О нас  

   

Подписка на почту  

  Свежие статьи на почту!

Впишите свой E-mail здесь! 

   

Страны  

 
   
 
 HotLog
   

   

Мы на Facebook  

   
   

Мы в Контакте  

   

Мы на Mail.ru  

   

Эпоха зодчих Зенковых Константин Бялыницкий-Бируля

Новая книга, под притягательном названии «… Придав собору высоты, красоты и прочности основания»», посвящена творчеству первостроителей Верного ( в будущем - Алма-Аты), Почетному гражданину Зенкову Павлу Матвеевичу ( 1831-1915) и его сыну, военному инженеру Зенкову Андрею Павловичу ( 1863-1936).

Автор книги Владимир Проскурин, плодовитый ученый и краевед, старожил , посвящает труд многолетнему памятникоохранному делу, архитектурной и общественной жизни , историко-культурной оценке родного города.

Старожилы Зенковы были увлечены своей целеустремленной работой зодчих, их непреклонная воля в семье и творчестве, вера и надежда в деловой жизни, привносили успех и поистине удивительные плоды в градостроительстве , архитектуре , национальном наследии . Здесь есть сведения об истории строительства , особенностях планировки, времени возведения отдельных построек, стилистических характеристик . Приобретенные знания и опыт в инженерном, ирригационном, ландшафтном и другом творческом и инженерном деле оказались необходимыми и возымели бесценное значение для благоустройства городов и сел Семиречья.

История современного города имеет немало славных страниц преемственности поколений. Сколько событий, о которых еще мало известно, но имеющих громадное значение для судеб казахстанцев, произошло в Алматы, где мы сейчас живем. Росчерком пера Андрей Зенков создал проект Свято-Вознесенского Собора. Здания, чудом сохранившееся не только в городском парке, но и в каталоге памятников истории и культуры южной столиц Казахстана. Высокое, просторное, сейсмостойкое здание стало, эмблемой, символом, настроением…

Автор исследования «Эпоха зодчих Зенковых» пишет, что актуальность вызвана большими реконструкциями, которые переживает бурно современным строительством и коренным образом меняет свой облик город Алматы. В последней читке издатель книги и главный редактор газеты «Веди» В.П.Печуева делится восторженным мнением. «.. В непринужденной манере Владимир Проскурин размышляет об исторической ответственности новых поколений за сохранение памяти о людях, творчество которых и сделало наш город городом-садом. Он использует в свое работе то эссе, то исторические раздумья, то суждения на основе фактических сведений....Поражает объем историко-культурного и общественного материала, который приводит в своей книге автор.

Главный художественный редактор ,художник –дизайнер Н.Айымбет, рассказывает: «Я назову издание прекрасным альбомом, достойного коллекционного собрания. Мне пришлось с удовольствием , в выбранном формате и исполнении , отобрать из тысячи документов, иллюстраций, старых фото , облик нынешнего города. И представить тиражем разностороннею книгу для объективного зрителя» .

«Широкий круг читателей, от мала до велика, найдет немало фактов. Впервые вводимых в научно- практический оборот, - обратит внимание архитектор –реставратор и критик Е.Г.Малиновская .Только что, прочитанного нового исследования по истории города .- Материалы могут быть использованы с разрешения автора как методическое и практическое пособие к Своду памятников истории и культуры, в лекционной пропоганде и освещении в СМИ градостроительных и охранно- памятниковых вопросов старой и уходящей Алматы».

 

ПО ВОПРОСАМ ПРИОБРЕТЕНИЯ КНИГИ, ОБРАЩАЙТЕCЬ ПО ТЕЛЕФОНУ РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ "ВЕДИ" 87272733826, В АЛМАТЫ 273-38-26, E-mail: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. 

 

Комментарии   

А.Воронов.
+1 #5 RE: Эпоха зодчих ЗенковыхА.Воронов. 27.09.2018 06:12
ПРОДОЛЖЕНИЕ

. – Один, один – не десять! – подтвердил он с удовольствием. Знаменитейший строитель был. И теперь еще жив. Но теперь – что… А я его еще когда помню! Тогда помню, когда на этом месте ничего не было. Все начисто землетрясение снесло. Одни за- валы остались. Я молодой парень был, батрачил. Так нас с лопатами сюда гоняли. Хотели уже на другое место город перенести и с Зенковым советовались, а он отсоветовал. Говорит: -«незачем переносить – строили неправильно, вот и снесло. А мы построим как следует – и будет стоять век.»
В этом маленьком отрывке публицистическо й тенденциозности Ю.О.Домбровског о высказано столько «не-суразностей », на которых невольно хочется заострить внимание и читателя и Вашего почитателя.
Образ «старого казаха- сторожа с ружьм» - это образ народа, стоящего на страже всех народных чаяний и убеждений в том, что весь «город построил А.П.Зенков», хотя именно в этой тенденциозности и были зало-жены основы тех мифов, которые позже расцвели пышным цветом. Ю.О.Домбровский приехал в Алма-Ату, когда А.П.Зенков был жив, но почему-то у него не возникало желания познакомиться с «единственным строителем города» даже во время его работы журналистом. Я могу предположить, что и тот и другой не стре-мились к обоюдному знакомству в целях конспирации: один – политический ссыльный, а другой – бывший ца-рский офицер. Пристальное внимание силовых структур ни тому, ни другому не сулило ничего хорошего.
Однако, авторское утверждение народными устами в лице «старого казаха – сторожа с ружьем» о том, что «с Зенковым советовались переносить ли город на новое место» - это ничто иное, как создание мифа об исто-рии города. Когда 28мая 1887г.состоялос ь первое землетрясение , А.П.Зенкова в г.Верном не было, в то вре-мя он был «Заведующим батальонной школой Западно-Сибирск ой саперной роты(с 28.09.1886г.по 14.05.1888г.)»
/ЦГА РК, Ф 44, оп 1, Д 54 655; Т.Турекулов, Н.Турекулова, «Верный, Алма-Ата, Алматы»,2002, стр. 159;/
Во время второго землетрясения, 29декабря 1910г.вопрос о «переносе» г.Верного на другое место вообще никем не подымался – ни общественностью , ни правительственн ыми учреждениями, но миф, рожденный Ю.О.Домбровским в 1964г. зажил собственной жизнью.
В шестидесятых годах двадцатого столетия одна шестая часть земной суши с тяжелыми муками избавлялась от бремени культа личности, на смену ему тут же создавая новые фетиши. Все то, что в те годы выходило в печати из-под пера А.И.Солженицина , В.Т.Шаламова, Ю.О.Домбровског о и других жертв сталинских ререссий воспринимались нами как истина в последней инстанции. Причем, правота их изобличений и убеждений под-тверждалась только одним – фактом их арестов и отбытия сроков в местах весьма и весьма удаленных от их родных мест обитания. Работать в архивах с целью исследования их времени в документальном поле им , бывшим «зэкам тоталитаризма» было невозможно, так как для этого необходимо было получить разрешение от своего непосредственно го руководителя того учреждения, где они, бывшие «зэки», работали.
Когда я в 1971г., будучи участковым инспектром РОВД Советского района г.Алма-Ата, в звании майора ми-лиции, пришел в ЦГА Каз ССР с просьбой разрешить мне поработать с архивными документами в целях выяс-нения роли А.П.Зенкова в строительстве города, то директор архива М.Хасанаев сразу дал свое согласие. При этом он разъяснил мне, что я должен написать заявление на его имя и на этом заявлении должна быть резо-люция начальника РОВД о том , что он не против того, чтобы я какое-то время своего рабочего дня проводил в читальном зале архива. Я, в свою очередь, спросил его: - Какой начальник согласится с тем, чтобы я в рабо-чее время находился не на работе? – Он задумался, а потом сам спросил меня: - А как вы сами собираетесь выкручиваться в этой ситуации?- Я стал ему объяснять, что начальник УВД г.Алма-Ата полковник Куликов на селекторном совещании объявил следующий режим рабочего дня для участковых инспекторов: -начало ра-бочего дня в РОВД с 9-ти часов утра до 12-ти часов дня. Затем – перерыв до 18-ти часов и с 18-ти часов каждый участковый инспектор на обслуживаемом участке работает с населением до 24-х часов. При этом я заметил ему, что вряд ли кто из начальствующих лиц в РОВД возьмет на себя ответственность письменно на моем зая-влении подтвердить устное распоряжение начальника УВД г.Аллма-Ата.
М.Хасанаев некоторое время сидел за столом молча и думал. Потом вдруг сказал: - Вот вам лист бумаги, пи-шите заявление – я сам все подпишу. Я тут же написал заявление. В читальном зале меня заставили приобрес-ти общую тетрадь(к сожалению, она у меня не сохранилась), пронумеровать ее и прошить, как при секретном делопроизводств е, и сдать на регистрацию. Каждый день, после работы в читальном зале, когда я сдавал в пять часов архивное дело, то сдавал и тетрадь со сделанными мной выписками. При сдаче же самого дела, после моего с ним ознакомления, работница, выдававшая мне дела, сверяла мои выписки с оргинальными документами сдаваемого дела, и ставила ниже моей последней записи фиолетовый штамп: -«Сверено» и – дату сверки.
Почему я так подробно об этом вспоминаю? Да только потому, что, вероятно, во времена Ю.О.Домбровско- го режим секретности был гораздо более строгим и ему работать в таких учреждениях никто бы не позволил.
Но – это Ю.О.Домбровском у….. А – Вы, Владимир Николаевич, сами являлись сотрудником ЦГА Каз ССР. Ког-да Костя Канаки, подойдя ко мне сзади(дату, безусловно, не помню), спросил: - А что интересует майора ми-лиции в нашем архиве? - Вы, Владимир Николаевич, стояли около двери вашего кабинета, которая выходила прямо в читальный зал и слушали весь наш разговор. Я стал рассказывать К.Канаки о цели моих поисков. Читальный зал был, практически, пуст. М.Хасанаев, в первую мою встречу с ним с горечью говорил: - У нас такой богатейший материал! Доктора исторических наук приезжают из Москвы, из Ленинграда , а наши – ка- захстанские – не ходят!-
Во время беседы Вы подошли и стояли сзади. Конечно, сегодня - ни Вы, ни я – не помним деталей того раз-говора, но я льщу себя надеждой, что Вы помните , другой, случай, когда я, найдя документ, в котором первые строчки сообщали:
-«Рассматривали составленный Областным Архитектором Борисоглебским проект кафедраль-ного собора для г.Верного с пояснительною к нему запиской, найдя его составленным вполне правильно…»- и – далее по тексту.
/ЦГА РК, Ф 153, оп 1, Д 379-е, л 46;/
Я схватил это дело и побежал в Ваш с К.Канаки кабинет. Вы в кабинете сидели за столом, стоящим у окна, а К.Канаки сидел за столом, стоящим у стены, разделяющей кабинет с читальным залом. Стараясь быть спокой-ным, я сказал:
- Вот, смотрите, - нашел! Здесь А.П.Зенков расписывается как участник заседания и как Областной Инженер!-
В это время за мной забежала сотрудница архива, выдававшая дела, и стала упрекать меня, что я нарушаю правила пользования читальным залом, что я не имею право выходить из читального зала с архивным делом.
К сожалению, я не помню ее имя и отчество, хотя она ходатайствовала перед М.Хасанаевым о лишении ме – ня права посещать архив. Она честно выполняла свой долг.
Таким образом, Вы с К.Канаки видели и читали этот документ. В моей тетради №5 этот день записан как 25октября 1982г. В виду того, что к тому времени, начиная с 1971г.(хотя, фактически, я «заболел» историей со-бора г.Верного где-то с 1965г.) мной был собран уже определенный материал, в частности, статья священика, члена Туркестанской духовной консистории Дмитрия Рождественского , напечатанная в «Семиреченских Об-ластных Ведомостях» №37 от 8мая 1901г., в которой он писал:
-«…25апреля 1898г. Военный Губернатор уведомил Его Преосвященство, что для скорейшего составления плана и сметы необходимо это дело поручить городскому архитектору П.В.Г., обра-зовать предварительно временный строительный комитет. На что было дано Архипастырем по-лное свое согласие официальным письмом. Выбор стороителя, впрочем, сделан был другой.
Письмом своим от 28октября того же года Военный Губернатор области поставил Его Преосвя-щенство в известность, что составление проекта Соборного храма взял на себя Областной Архи-тектор г-н «Б.». Почти через восемь месяцев, в июне следующего 1889года, когда духовная кон-систория спросила Областное Правление о том, в каком положении находится дело о построй-ке соборного храма, строительное отделение сообщило консистории, что проект на постройку составлен и приступлено к составлению сметы…»-
Обо всем собранном, я написал статью и отнес ее в редакцию газеты «Огни Алатау, где отдал ее сотруднику редакции А.Володеву, который часто публиковал статьи по истории города. Встретил он меня очень заинтере-сованн о, обещал, познакомившись с материалом, сообщить о своем мнении. Однако, время шло, а никаких сообщений от него не поступало. Когда же я дозванивался до него, то он сначала просил меня немного подо-ждать,так как еще не время для такой публикации, а однажды он прямо заявил мне: - Ваш материал, «как удар под «дых» Зенкову», давайте еще подождем».-
Примерно, месяца через три, в беседе в коллегами по работе в участковом пункте, расположенном по ул.Мира(ныне – Желтоксан), между улиц Калинина(ныне- Кабанбай батыра) и Джамбула, я рассказал эту тяго-мотную историю. Участковый инспектор, тогда еще лейтенант милиции Б. Сатенов сразу вскинулся: - Горде- евич, забирай у него материал и пойдем в «КазПравду» - у меня там знакомый!.- Мы вместе с ним пошли к А.Володеву(реда кция находилась тогда в «Доме издательств»(то чное название уже не помню). Самое удиви- тельное было то,что А.Володев не смог найти мой материал в своем рабочем столе. Я вынужден был пойти к редактору, который, зайдя со мной в кабинет А.Володева, сразу задал ему вопрос: -Почему рукопись не заре- гистрирована в канцелярии?- Тот вместо ответа выдвинул нижний ящик своего письменного стола, где-то внизу достал рукопись и подал мне: - Вот – она.- Редактор спросил меня: - Она? – Я ответил утвердительно. Он снова спросил: -Забираете?- Я сказал, что – да. Редактор, обращаясь к А.Володеву, сказал: -Ко мне – в кабинет: переговорим.-
Мы с Базарбеком Сатеновым и рукописью спустились, по – моему, на третий этаж. Там разговаривали, яко-бы, с замредактора. О чем говорили, практически, не помню. Хорошо только помню, что он постоянно повто-рял: -Не дай бог, если Борисоглебский стал белым офицером – голову снесут! -
В итого из всего материала была сделана короткая «выжимка» -заметка, опубликованная в рубрике «Время на ладони» за подписью какого-то «С.Ким». Правда, в заметке давалась ссылка на «краеведа А.Г.Воронова».
Владимир Николаевич, обо всей этой истории я рассказывал Вам и Косте Канаки в Вашем кабинете. Вы, выс-лушав мою исповедь, сокрушенно сказали: - Странно, Саша(А.Володев) так поступать не должен бы.-
Спустя некоторое время, я с использованием вновь найденного дополнительного материала, снова подгото-вил материал, который под названием «Загадка архитектора «Б.» был опубликован в газете «Вечерняя Алма- -Ата» 16апреля 1983г.
В этой статье я, с использованием конкретных документов и ссылкой на них, пытался обосновать, что автор проекта Кафедрального собора не «военный инженер А.П.Зенков, а областной архитектор К.А.Борисоглебс -кий». Я исходил из того убеждения, что «не могла церковь поручить проектирование здания такой важности обычному, хотя и талантливому инженеру. Нужен был именно архитектор, уже зарекомендовавш ий себя».
В статье я пытался обосновать эту мысль. Тогда я еще не нашел документа, из которого стало ясно и понятно, почему вдруг «составление проекта соборного храма взял на себя областной архитектор г-н «Б.» вместо «го-родского архитектора П.В.Г.». Кроме того, в той статье я предпринял попытку опровергнуть миф о том, что «собор построен без единого гвоздя», так как я видел, листал и читал смету, составленную А.П.Зенковым. Вместе с тем, я тогда еще и предположить не мог, что при жизни Зенковых, в дореволюционное время, кому- то в голову могла прийти мысль о том, чтобы называть их «зодчими». Старшего – потому, что он вообще не имел никакого документа, дающего ему право заниматься такой работой, а младший, имея документы воен-ного инжнера мог заниматься только «военными земляными и всякого иного рода работ и сооружений для ведения осады и защиты крепостей»(В.И. Даль, «Толковый словарь живого великорусского языка», Т 2, стр.44)
И – вдруг: в конце жаркого лета, точнее -22августа 1983г. – в «Вечерней Алма-Ате» появляется статья старше го научного сотрудника Центрального ГосАрхива Каз ССР К.Канаки «Кто, если не Зенков?». Первое, что обра-щало на себя внимание в этой статье – это метод, с помощью которого внимание читателя фокусируется на проблемах, освещаемых статьей. У К.Канаки, как и у Ю.О.Домбровског о, началом рассуждений является место около собора. Если у Ю.О.Домбровског о – это широкие ступени собора со «старым казахом с ружьем за пле-чами», который олицетворяя народную мудрость», просвещал автора о том, кто «выстроил все вокруг», то у К.Канаки – это «группы организованных и неорганизованны х туристов», из которых, как сообщает автор, «сып-лются вопросы: …Неужели второй по высоте в мире? …Без единого гвоздя? …А кто строил? …Зенков? …Кем он был? …Но вдруг в привычное для слуха – Зенков, … Зенков … диссонансом врывается: -Нет, не Зенков! Он то-лько строил, а проектировал совсем другой человек.» «Подождите, так значит, получается, что Зенков просто, так сказать, прораб? Не может быть!»…
Рассуждения «коллективного комментатора и судьи» автор, К.Канаки, постепенно переводит в следующую констатацию фактов:
-«…Значительно повысившийся интерес к работе с первоисточникам и открыл исследователям много новых имен строителей уникальных сооружений г.Верного, тогда как ранее все строитель-сто города, вплоть до его планировки, приписывалось чуть ли не одному А.П.Зенкову… Все эти со-мнения с выдвижением собственной версии были высказаны одним из краеведов нашего города в статье «Загадка архитектора «Б.», опубликованная 16апреля 1983г. в «Вечерней Алма-Ате»…»-
/К.Канаки, «Кто, если не Зенков?», «Вечерняя Алма-Ата», 28.08.1983г./
Из приведенного отрывка любой, кто его прочтет, поймет, что К.Канаки уже тогда, в 1983г., пришел к неоднозначному выводу, что «ранее все строительство города, вплоть до его планировки приписывалось чуть ли не одному А.П.Зенкову…». Если принять во внимание только одно это утверждение старшего научного сотрудника ЦГА Каз ССР то, вероятно, закономерным будет логический вопрос: - о какой «эпохе зодчих Зенковых» может идти речь, если уже тогда «работа с первоисточникам и открыла исследователям много новых имен строителей уникальных сооружений г.Верного».
В виду того, что К.Канаки числился «старшим научным сотрудникм», то в следующем абзаце он, с «ученым видом знатока» стал рассуждать о строительстве «каменного собора в г.Верном». При этом я хочу отметить одну странность его «ученых утверждений» - он нигде не делает никаких ссылок на источники, которые могли бы подтвердить правоту его доказательств о том или ином историческом событии. Это – моветон в любых ис-следованиях. Доктор исторических наук В.З.Галиев когда-то утверждал, что если исследовательск ая работа со- держит менее десяти ссылок на архивные источники, то такая работа не может быть удостоена серьезного вни-мания современного общества. Но, давайте, вернемся к статье К.Канаки. Вот как он кратко описывает попытку верненских горожан построить каменный собор в г.Верном:
-«…Был создан «Комитет для каменного Собора в г.Верном», под руководством которого нача-лась заготовка гранитного камня в ближайших ущельях. Однако, вскоре работы приостановились за неимением опытных инженеров, а в мае 1887г. грянуло разрушительное землетрясение, кото-рое, практически, стерло новый город…»-
/К.Канаки, «Кто, если не Зенков?», «Вечерняя Алма-Ата», 22.08.1983г./
Первый вопрос вдумчивого читателя: - откуда все это взято? А дальше – еще куча вопросов: - кто создал этот комитет, причины его создания(ведь в городе уже были другие церкви) и, безусловно, самый главный – финан-сы, кто ими распоряжался? Если на эти вопросы найти необходимые ответы, то сам – собой всплывет ответ – чья это была «эпоха». А так как старший научный сотрудник просто-напросто их перед собой не ставил, то и название «комитета», сообщенное им, звучит совсем не так, как оно зафиксировано в документах – «Комитет по постройке Храма в г.Верном на 1869г.». Историю строительства этого храма я осветил в начале этого повест-вования и хочу сейчас только еще раз подчеркнуть, что К.Канаки, да и Вы, Владимир Николаевич, были знако-мы с этими архивными делами(ведь вы сидели вместе, в одном кабинете) и, вероятно, вместе, выстраивали логику доказательств той публикации, несмотря на то, что наверняка читали вывод строительного комитета под председательств ом Г.А.Колпаковско го 12.01.1871г. в отношении Павла Матвеевича Зенкова:
- «… если же по приглашению «Комитета» и по выбору г-на Криштановского в качестве его по-мошника наблюдать за работами, состоящий при здешнем винокуренном заводе г-на Кузнецова, вольный архитекотор Почетный гражданин Зенков, то его нельзя считать обязанным – официаль-ным и ответственным деятелем…»-
/ЦГА РК, Ф 44, оп 1 Д 50261, л 1;/
Зная такую оценку современников П.М.Зенкова, К.Канаки, а позднее - и Вы, Владимир Николаевич, стали иг-норировать ее и тем самым превратились в фальсификаторов верненских исторических событий. Если не тра-тить многих слов, сказать можно короче – то время не являлось «эпохой П.М.Зенкова».
Я опять возвращаюсь к статье К.Канаки, который перешел к освещению момента появления, как он пишет, «на нашу сцену К.А.Борисоглебс кого, которому военный губернатор Семиреченской области предложил второ-го ноября 1894г.:
-«…Поручаю эту работу, то есть составление проекта и сметы гг Борисоглебскому и Нарановичу совместно…»- / Там же/
При этом он остается верным своим и «проскуринским» традициям – не сообщать источник приведенной фразы. Затем он сообщает, что этот дуэт к составлению проекта так и не приступил оправдываясь «своей край-ней занятостью другими делами и постоянными разъездами по области для наблюдения за другими объекта-ми». На мой взгляд даже и эта цитата сообщает читателю о том, что описываемое и рассматриваемое нами время никак не является «эпохой зодчих Зенковых».
Дальше К.Канаки сообщает читателю о том, что в 1898г.новый епископ Туркестанский Аркадий писал Воен-ному Губернатору Семиреченской области, что через три года после начала работы проект и смета на построй-ку собора так и не составлены. Гнев «его преосвященства заставил «зашевелиться» местные власти». При этом, как всегда, автор, являясь старшим научным сотрудником ГосАрхива КазССР не сообщает адрес этой цитаты. Позвольте это сделать мне самому сегодня. Это архивное дело№50608 –«О постройке соборного храма в г.Ве-рном»(7.05 .1894 – 13.09.1907гг.), Ф 44, оп 1. С этим делом, к маю 1990г., когда я получил его, работало шесть исследователей, из которых трое оставили неразборчивые подписи о своей работе с делом, а двое – Н.П.Ив- лев и К.Канаки – подписались разборчиво. Причем, Н.П.Ивлев работал с делом дважды: - 29января 1974г.(дело им было просто просмотрено), и 2апреля 1990г. В этом году им были проставлены номера листов, с которых он делал какие-либо выписки. К.Канаки работал с делом в 1983г. Он расписался в «Листе использования дела» де-вятого августа, сделав следующую запись: -«Из дела были сделаны выписки». Номера листов, с которых им они были сделаны, он не указал.
Я так подробно сообщаю о таком ритуале окончания работы с архивным делом потому, что документы этого дела совершенно иначе говорят о том, что инициатором новой активизации местных областных властей послу-жило не раздраженное послание епископа Туркестанского Аркадия, а строгое напоминание из Омска от Степ-ного Генерал- Губернатора( 9февраля 1895г.) исправляющему дела Военного Губернатора Семиреченской об- ласти. Привожу его полностью:
-«В следствии донесения от 7 минувшего января за №24 о причинах не составления до сего вре-мени проекта и сметы на постройку в г.Верном Соборного Храма вновь уведомляю Ваше Высоко-родие, что впредь до представления упомянутых технических документов, а равно сметы лесных материалов, потребных на постройку названного собора, я не признаю возможным дать разреше-ние ни на передачу стройкомитету сорока тысяч рублей, ни на отпуск лесных материалов.
Генерал от Инфатерии _______________ ____/ не разборчиво/»-
/ЦГА РК, Ф 44, оп 1, Д 50608, л 18; /
Иными словами, как только «власть предержащие» Семиречья осознали, что большая часть денежных влива-ний, мягко говоря, накроется, как говорят в народе, «медным тазом», «закрутились» все, но и при этом новый епископ пишет свое письмо Военному Губернатору только 18апреля 1898г.
Этим же днем датирован и доклад тоже Военному Губернатору Вице-Губернатор а П.П.Осташкина, о котором нам и сообщает К.Канаки. При этом он(К.Канаки) проводит анализ личности П.В.Гурдэ. Обращаю внимание чи- тателя на некоторые места канакинского анализа:
-«…Вскоре, обладая недюжинным талантом строителя , он(Гурдэ.- Прим. мое, А.Г.Воронов) пере-шел на службу в Семиреченское Областное Правление, где занимал должность младшего инже-нера, областного архитектора, и, наконец, архитектора г.Верного. Можно сказать, что почти все городские постройки восмидесятых , начала девяностых годов имели своим автором П.В.Гур-дэ… Таким образом, репутация Гурдэ, как строителя стояла на высоком уровне, и поэтому неу-дивительно, что когда составление проекта застопорилось, вспомнили о Павле Васильевиче…»-
/К.Канаки, «Кто, если не Зенков?», «Вечерняя Алма-Ата», 28.08.1983г./
Принимая во внимание эти утверждения моего оппонента, я все-таки, полагаю и думаю, что читатели будут согласны со мной в том, что время, о котором мы рассуждаем, все-таки было не «эпохой зодчего П.М.Зенкова» и тем более не «эпохой зодчего А.П.Зенкова» по следующим основаниям: П.М.Зенков к этому времени, по убе-ждению Н.П.Ивлева, «приобрел немало недоброжелателе й… В одном из частных писем читаем: Зенков неуто-мимо клевещет… в корреспонденция х в «Восточном обозрении», которое охотно помещало всякие кляузы с далеких окраин. Этим Зенков окнчательно уронил себя в среде местного общества».
Кроме того, «Павел Матвеевич Зенков вынуждено покинул Семиречье в девяностых годах. Этому предшест-вовала цепь неприятностей служебного и общественного порядка. …»
/ Н.П.Ивлев, «Находки краеведа»,А-Ата , 1977г.; «И строитель, и мечтатель», стр.90-91,92; /
Какие, конкретно, неприятности Николай Петрович не сообщает. Почему –вопрос. Хотя очень может быть, что ему не хотелось портить благостный облик «и строителя, и мечтателя».
Что же касается А.П.Зенкова, то он прибыл в г. Верный 10июня 1898г., а приказ о его назначении «к исправле-нию должности Семиреченского Областного инженера» был подписан только29августа 1900г. за №185.
/ЦГА РК, Ф 44, оп 1 , Д 54655, л 13-25; Т.Н.Турекулов, Н.В.Турекулова, «Верный – Алма-Ата- Алматы»,А,2001,
стр. 159 – 161-об;/
Если и дальше знакомиться со статьей К.Канаки, то с удивлением можно узнать о том, что автор, ссылаясь на лестные слова военного губернатора Г.И. Иванова в отношении П.В.Гурдэ, сообщает читателям, что новый
-«…собор будет прочен, обойдется не дорого… и по своему внешнему виду станет украшением г.Верного… Итак, вопрос был разрешен… Но не тут-то было! Оскорбленные недоверием «господа строители стеной встали на защиту своих интересов… Как это могло статься, что им , дипломиро-ванны м специалистам, офицерам, предпочли какого-то француза – недоучку, не имеющего даже диплома… Посыпались обвинения Гурдэ в профессионально й некомпетентност и, во всевозмож-ных грехах, короче говоря, началась неприкрытая травля. Так прошло лето 1898г. Не отличавший-ся крепкими нервами, Павел Васильевич отказывается от проектирования Собора…»-
/К.Канаки, «Кто, если не Зенков», «Вечерняя Алма-Ата», 28.08.1983г.
Цитировать
А.Воронов.
+1 #4 RE: Эпоха зодчих ЗенковыхА.Воронов. 27.09.2018 04:38
«Эпоха зодчих Зенковых» во времена архитектора П.В.Гурдэ».
В своей работе "Эпоха зодчих Зенковых" автор на стр.7 упоенно рассказывает читателю о том, какую титаническую работу выполнял "мастер-строите ль","свободный художник по гражданской архитектуре", купец 2-ой гильдии П.М.Зенков. При этом он почему-то ничего не упоминает о том, что все эти данные им, вероятно, взяты из рапорта Г.А. Колпаковского, который он писал Туркестанскому Генерал-Губерна тору 11марта 1869г., ходатайствуя о награждении П.М.Зенкова ореном Св.Станислава 3-й степени.
/ЦГАРК, Ф 44,оп 1, Д 50246,л 3;/
В свою очередь, Г.А.Колпаковски й все эти данные берет из "Списка поручениям, данным лично Его Превосхо- дительством г-ом Военным Губернатором Семиреченской области, а также помошником Его и церковным Ко- митетом и исполненных безвозмездно Сергиопольским 2-ой гильдии купцом Павлом Зенковым в г.Верном в 1868г."/ЦГАРК,Ф 44,оп 1, Д 50246, л 1/
Список этот писан собственноручно П.М.Зенковым 28декабря 1868г.В нем всего 12пунктов.Интер есная хроно- логия:28.12.186 8г. Павел Матвеевич подписал список выполненных им работ, 13.03.1869г.Г.А.Колпаковски й подписал свой рапорт-ходатайс тво о награде.
Орден Св.Станислава к тому времени считался самым низшим среди русских орденов.Им могли награждать- ся чиновники низших классов, начиная с губернского секретаря(этот чин шел сразу после самого низшего –колежского регистратора) и даже домашние учителя "прослужившие не менее 15-ти лет и имеющие классный чин". Кроме того, этим орденом награждались лица, "участвовавшие в благотворительн ой деятельности, развитии промышленности, совершившие полезные открытия в земледелии, торговле, науке, искусствах и ремеслах."
/-"Энцеклопедич еский путеводитель по истории российских наград",М,1999, стр.77.
- "Полная энциклопедия орденов и медалей России,"2009,ст р.35/
9октября 1869г.П.М.Зенко в пишет "Докладную записку":
-"Следующие с меня в капитул орденов, за пожалованный мне по высочайшему соизволению орден СВ.Стани слава 3-й степени, деньги пятнадцать рублей, мною внесены в Копальское расходное отделение под квитан- цию 8-го сего октября за №1247-м, которую при сем имею честь представить Вашему Превосходительс тву.
Потомственный Почетный гражданин Верненский 2-ой гильдии купец Павел Зенков"-
/ЦГАРК, Ф 44,оп 1, Д 50246, л 10/
А на стр.8 своей "эпохальной"раб оты автор утверждает:
-"П.М.Зенков избран в 1869г.Почетным потомственным гражданином с вручением награды ордена Св.Станис- лава 3-й степени."-
У меня возникает естественный вопрос, а кем же он был избран: царем, Туркестанским Генерал-Губерна то- ром или Военным Губернатором Семиреченской области? Вы,Владимир Николаевич,поче му-то этот вопрос для читателя не проясняете, да и сами Вы над этим вопросом, скорей всего,не "заморачиваетес ь", считая его, вероятно, "мелочью".
Я все же хочу внимание читателя заострить на этой "мелочи". В России когда-то существовали "братчины тор- говых людишек". Затем "братчины" были заменены тороговыми гильдиями.В 1775г.с освобождением купцов от уплаты подати, они должны были обязательно записываться в гильдии, в зависимости от объявленного ка- питала.Причем, "для первой гильдии необходимо было показать капитал не менее десяти тысяч рублей, для второй гильдии - от одной тысячи до десяти тысяч, для третьей - от пятисот рублей - до одной тысячи. С суммы покзанного гильдейского капитала исчислялся гильдейский сбор в1%, который заменил все промысловые сборы". В 1863г.было принято "Положение о пошлинах за право торговли", по которому купеческие(гиль дей- ские) свидетельства были двух разрядов: -первая гильдия(плата 565руб.в год) и -вторая гильдия(плата 40 - 120руб. в год по пяти классным городам) для розничной торговли и для фабрик и заводов с более чем 16-ть рабочих"-
/"Русская энциклопедия",Т 5,СПБ,1911-1913 ,стр397/
А вот как этот же вопрос освещается в "Энциклопедии для детей",1998,М,с тр.649:
-"Купцам первой гильдии разрешалось вести внешнюю торговлю, иметь фабрики и заводы;
-купцам второй гильдии - внутренний оптовый и розничный торог;
-купцам третьей гильдии - мелочную торговлю по городу и уезду...
...в 1832г.было учреждено звание "Почетных граждан(личных и потомственных), служившее поначалу отличи- ем для купечества. Его могли получать купцы первой гильдии за десятилетний и второй гильдии – после двад- цатилетнего гильдейского стажа..."- Исходя из выше приведенного, становится ясным: никто не мог избирать Павла Матвеевича в это звание, он в этом звании, вероятно, прибыл в укрепление Верное.
Событие,о котором мы сейчас рассуждаем, произошло в 1869г.Если учесть, что П.М.Зенков умер 5марта 1915 года в возрасте восьмидесяти четырех лет, значит во время описываемых событий ему было сорок шесть лет. Если вспомнить, что совершеннолетие в царской России наступало в двадцать один год, то это для Павла Мат- веевича могло наступить в 1852г., но в том году ему бы не хватило необходимых двадцати лет гильдейского стажа, т.к. с момента совершеннолетия до 1869г.прошло только семнадцать лет. Отсюда я делаю вывод: он должен был быть рожденным в почетном купеческом звании...
Но давайте вернемся к рапорту Г.А.Колпаковско го, в котором он старается обосновать причину своего выбора:
-"...По неимению в области казенного архитектора, надзор за постройками был поставлен в самое затрудни- тельное положение: казенные здания строились, но некому было наблюдать за работами в технико-строите - льном отношении, некому было составить нужные чертежи и руководить работами, другие подрядчики при- годны были строить, но не было архитектора для составления планов и смет..."-
/ЦГАРК,Ф 44, оп 1, Д 50246, л 3/
И - далее:
-"...Верненский 2-ой гильдии купец Павел Зенков занят уже много лет по строительству у частных лиц и обла- дающим обширными познаниями и опытностью в архитектуре, хоть и не имеет ученого диплома купец Зен- ков, несмотря на обширные свои частные дела принял на себя безвозмездно техническое управление произ- водительными работами по постройке зданий и взял на себя составление проекта и техническое наблюдение при пос тройке..."- /Там же/
Таким образом, любой, читающий этот рапорт Г.А.Колпаковско го, в т.ч.и Туркестанский Генерал-Губерна тор, могли понять, что на тот момент использование "безвозмездных" услуг П.М.Зенкова - это счастливый случай, посланный самой судьбой.
Однако, если мысленно вернуться к началу 1869г., в чем нам могут помочь только документы, значение кото- рых Вы, Владимир Николаевич, "категорически" игнорируете, то картина, которую нарисовал Туркестанскому Генерал-Губерна тору Г.А.Колпаковски й, предстанет несколько иной.
31января 1868г.Г.А.Колпаковски й собирает совещание для обсуждения вопроса "о построении в г.Верном це- ркви".Из постановления этого совещания проясняется, что в г.Верном "настоящая деревянная церковь не со- ответствует численности местного православного населения, которое с открытием области, должно еще более увеличиться и наружным своим видом не может внушить окружающим нас инородцам мысли о величии бого- служения православной нашей церкви; по ветхости же она не может быть оставлена без капитальной поправ- ки..."- /ЦГАРК,Ф 44,оп 1,Д 50243,л 1/
На совещание были приглашены: помошник Военного Губернатора подполковник Озеров,благочин ный Св. о.Афа насий Рыжкин, священик г.Верного о.Александр Векшиин, Окружной начальник 10-го полкового округа Войсковой Старшина Варагушин и Военный инженер-капитан Криштановский. Как видим, люди имеющие ка- кое-то инженерное образование в молодом, но еще не имеющем официального городского статуса, поселе- нии были.
Почему Герасим Алексеевич не мог их использовать? Четкого, логического ответа я не имею. однако, я могу высказать предположение.
Если заглянуть в "Толковый словарь живого великорусского языка"В.И.Даля, первое издание которого было осуществлено в 1863-1866гг.,то можно обнаружить интересные для нашего времени утверждения.
Так, например, в Т-2 на стр.44 автор утверждает следующее:
-"Инженер - ученый строитель, но не жилых домов, а других сооружений."- Дальше - он разграничивает «ин- женеров":
-"Военный инженер - назначенный для военных земляных и всякого иного рода работ и сооружений для ве- дения осады и защиты крепостей"
Затем он определяет виды военных инженеров того времени - "вожатый(геншта б),саперный, пионерный и прочее"-
А вот как он определяет гражданского инженера.
-"Гражданский инженер и инженер путей сообщения - заведывающий стройкою мостов, дорог, переправ и обязанностью зодчего."-
Чтобы понять, что такое "зодчий"давайте вернемся в Т 1-й, на стр.690:
-"Зодчий - архитектор, строитель."-
Владимир Николаевич, осмелюсь предположить, что Вы теперь понимаете, что создавать архитектурные чер- тежи и проекты зданий(тем более церквей) руководство того времени могло поручать только лицам, имею- щим документы гражданского инженера. Таковым являлся, если Вы помните, Борисоглебскиий К.А. Ни один из Зенковых - ни старший, ни младший - таковыми документами не обладали.
При этом я прекрасно понимаю чувства современных авторов, пишущих о прошлой истории. Они постоянно пытаются своим героям прошлого приписать современные мысли, идеи, воззрения. Вместо того, чтобы самим попытаться "окунуться" в прошлое и чувствовать, думать, как люди того времени, мы стараемся их «осовреме-нить" и тащим за шиворот из их "вчера"- в наше "сегодня". Так делают те, кто историю знает снаружи,не пыта- ясь проникнуть внутрь ее.
Тем не менее, теперь я понимаю стремление Г.А.Колпаковско го к "безвозмездной" работе П.М.Зенкова,т.к . привлечение военного инженера Криштановского вряд ли смог бы поддержать Туркестанский генерал-губе- натор, а тем более Синод. При этом я должен отметить, что Туркестанский генерал-губерна тор прислал на по- строение церкви в г.Верном пять тысяч рублей. В результате "заседание определило: -приступить к построе- нию церкви хозяйственным способом через особый Комитет под председательств ом г-на военного губернато- ра; пригласить в оный Комитет членами, кроме участвоваших в настоящем заседании Начальника хозяйствен ного отделения Семиреченского Областного Правления Мясоедова, Верненсого уездного начальника(фами - лия не разборчива), находящихся в г.Верном командиров батальонов, командира конной батареи, начальника крепос тной артиллерии, дивизионного доктора и Почетного гражданина Кузнецова..."-
/ЦГАРК,Ф 44,оп 1, Д 50243, л 1/
29апреля 1868г.в заседании "Комитета по постройке церкви в г.Верном" оглашено сообщение о том, что «Ок- ружное инженерное управление Турк ВО при отношении от 16апреля 1869г.за №1385 препроводило к г-ну Во- енному Губернатору вновь составленный при том Управлении и утвержденный Командующим войсками Турк- ВО проект церкви для г.Верного."В этом же заседании выявляется, что почему-то работа по постройке так и не начата. Рабочие нанятые на работу уже прибыли, но им не определено место работы. Вот как об этом сообща- ет Кузнецов:-"Маст еровые, занаряженные для работ прибыли, и что он, до открытия работ по постройке церк- ви, может представить им работу у себя на месяц или полтора и за это время удовлетворит их платою из своих собственных средств..."- /ЦГАРК,Ф 44,оп 1, Д 50243, л 3;/
Затем в заседании решаются вопросы: для устройства кирпичного сарая перевести артиллерийскую конюшню, нанять рабочих для выделки кирпича - за все это отвечает Мясоедов; производителем работ и составителем сметы назначен военный инженер-капитан Криштановский (замечу:произво дитель работ и составитель сметы есть, а проект церкви только еще выслан 16апреля 1869г.-ком.мой- Александр), казначейская часть поручается купцу В.П.Кузнецову, а к производителю работ Криштановскому пригласить в качестве помошника, служаще- го у г-на Кузнецова, вольного архитектора Зенкова...на что...г-н Кузнецов со своей стороны препятствий не имеет ..."- /Там же/
Последняя текстовая часть цитаты требует определенного комментария.Есл и помните,в рапорте Г.А.Колпако- вского указывается, что "Верненский 2-ой гильдии купец Павел Зенков принял на себя безвозмездно техниче- техническое управление производительны ми работами по постройке зданий и взял на себя составление прое- кта и сметы, техническое наблюдение за работами по постройке Верненского собора, составил надлежащие детальные чертежи для производства работ при кладке фундамента… и т.д. – то в этом протоколе заседания вышеуказанное Г.А.Колпаковски м не находит своего подтверждения: производитель работ все-таки Кришта- новский, а не Зенков. Проект церкви составлял также не он, а «Окружное инженерное управление ТуркВо».
Самое удивительное то, что все эти документы подписывает один и тот же человек – Г.А.Колпаковски й.
9мая 1868г. «Комитет по устройству храма в г.Верном» проводит внеплановое заседание, т.к. казначей «Коми-тета» В.П.Кузнецов сообщил, что «дела его не позволят ему постоянно находиться в г.Верном». Было опреде-лено, «чтобы во время отсутствия казначея, возложенное на него ведение денежных дел не прекращалось возложить, в уважение к просьбе Василия Петровича Кузнецова на кассира товарищества Кузнецовых и Пак- левского, который будет действовать под его ответственность …»-
/ ЦГАРК, Ф 44, оп 1, Д 50243, л 7;/
25мая 1868г. «Комитет» снова собирается на совещание, на котором опять решаются вопросы найма рабочих
(теперь ответственность за них возлагается на городничего), заготовки лесных материалов(отве тственные – Кислицын и Лисов), бутового камня(ответстве нный - не указан) и о выдаче казначею 1500руб. – на расходы.
Самое неожиданное в этом протоколе – пункт №9, в котором сообщается:
-«Написать Никитину в Копал –предложить ему должность помощника производителя работ и поручить ему выделку кирпича. Узнать его условия.»-
/ЦГА РК,Ф 44, оп 1, Д 50243, л 8;/
У меня безответный вопрос: - Почему? Ведь Павел Матвеевич утвержден, о чем сообщено в Ташкент. Прото- кол этот подписан Г.А.Колпаковски м. Хочу отметить и другой , на мой взгляд, не совсем «лицеприятный» для
П.М.Зенкова факт – в дальнейшей протокольной переписке П.М.Зенков не упоминается до18января 1871г.
Мне хотелось бы при этом хоть как-то коснуться и финансового вопроса при строительстве этого храма. Обычно этот вопрос никого не интересует. Туркестанский генерал-губерна тор для постройки этого храма прис- лал пять тысяч рублей. В заседании «Комитета» 31января 1868г. было решено:
-«…приступить к работам в начале мая месяца настоящего года… сообщить об этом Преосвященному Еписко- пу Томскому и Семипалатинском у, испросив благословения Его на построение церкви, распоряжения о при- сылке двух книг для сбора пожертвований. О разрешении же обратить церковные суммы Больше- Алматинс- кой церкви на построение предположенного храма просить г-на военного губернатора, по званию Наказного Атамана Семиреченского Казачьего войска, войти с кем следует в сношение…»-
/ЦГАРК,Ф 44, оп 1, Д 50243, л 1; /
Уже июнь, а строительство не началось, с наймом рабочих непонятная «чехарда», а – деньги… Ну, как тут не вспомнить В.Высоцкого: - Где деньги, Зин?...-
В протоколе от 4июня 1868г.«Комитет по постройке храма в г.Верном» постановил:
-«…2- Просить Наказного Атамана сделать распоряжение о выдаче взаимообразно трех тысяч рублей из свеч-ных и кружечных сумм Алматинской церкви в виду необходимости иметь деньги для постройки храма и в виду словесного разрешения Генерал-Губерна тора употребить сказанные суммы на постройку храма…»-
/ЦГАРК,Ф 44, оп 1, Д 50234, л 18;/
Итак – денег нет, стройка – «заморожена». П.М.Зенков никак не проявляет себя, хотя проект выслан из Таш- кента. А в пункте №9 протокола заседания «Комитета по постройке храма в г.Верном» - новая ожидаемая не- ожиданность:
-…«г-ну Никитину послать в Копал прогоны на пару лошадей и просить его приехать в Верное…»-
/ЦГАРК, Ф 44, оп 1, Д 50234,л 20;/
Однако. Уже 5августа 1868г. «Комитет» в своем протоколе №12, в первом пункте отмечает:
-«…Так как отставной инженер штабс-капитан Никитин, занятый своими делами, нынешней осенью не может
принять на себя обязанности помощника производителя работ по постройке в г.Верном церкви, то заключе- ние с ним условия отложить до весны, для чего составить в «Комитете» подробный проект условий, на кото- рых «Комитет» может поручить эту должность Никитину…»-
/ЦГАРК,Ф 44, оп 1, Д 50234, л 22;/
Еще раз хочу напомнить, что все протоколы подписывает председатель «Комитета по постройке церкви в г.Верном» Г.А.Колпаковски й. Уже август, строительный сезон подходит к концу,а «Комитет» даже не «заложил фундамент». В связи с тем, что штабс- каптан Никитин, по каким-то своим причинам, не смог приехать в г.Вер-ный, «Комитет» вновь возвращается к кандидатуре П.М.Зенкова и во втором пункте протокола №12 от 5авгус- та 1868г. утверждает:
-«…Так как производитель работ по постройке церкви в г.Верном военный инженер-капитан Криштановский по своим служебным делам не может уделять для этой постройки достаточно времени и даже принужден бу-дет отлучаться из Верного по целым месяцам, то поэтому «Комитет» находит необходимым назначить Криш-тановскому помощника, обязанность которого просить принять на себя до 1января , проживающего в г.Вер- ном вольного архитектора г-на Зенкова, для чего вступить с ним в соглашение…»-
/ЦГАРК, Ф 44, оп 1, Д 50234, л 22;/
В третьем пункте того же протокола «Комитет», в который раз назначает срок «закладки фундамента»:
-«…Закладку фундамента начать на этой неделе, для чего мастеровых, переданных г-ну Кузнецову журналь- ным постановлением, состоявшемся 3июня, потребовать обратно и занарядить двадцать человек рабочих из калмыков, помесячно, с платою каждому за тридцать рабочих дней на собственном продовольствии, не более девяти рублей серебром…»- / Там же /
П.М.Зенков дал свое окончательное согласие только 19августа 1868г.,о чем в протоле №13, п-5, сообщается:
-«…Предложение г-на Зенкова через члена г-на Озерова, что он согласен принять на себя труд надзирать в сем, 1868г., за постройкою, составить смету и детальные чертежи, что на необходимые для сего расходы про- сит ассигновать ему двести рублей в безотчетное распоряжение, вознаграждение же за труды свои он пред- ставляет по окончании работы усмотрению Комитета. Комитет нашел это выгодным.
/ ЦГАРК, Ф 44,ол 1, Д 50234, л 24;/
Как видите, Владимир Николаевич, П.М.Зенков, практически только в конце 1868г. согласился «принять на себя труд надзирать в сем 1868г. за постройкой , составить смету и детальные чертежи» . Правда, я так и не увидел, что этот труд он взял на себя «безвозмездно». Более того, он «просит ассигновать ему двести рублей в безотчетное распоряжение». Это в то время, когда, к примеру, килограмм говядины в г.Верном оценивался, согласно «Публикациям по Семиреченской области и Кульджинскому району» в десять копеек. Один фунт (четыреста грамм) оценивался в четыре копйки. Вообще, Ваши частые утверждения о том, что «купцы за свой счет строили храмы, на мой взгляд смело-лукавы и совершенно безответственны . Так, например, Вы в главе третьей на стр.86, в новелле о «Габдулвалиевых » утверждаете, что «торгово – промышленный дом «Исхак Га- бдулвалиев с Сыновьями» основан в 1871г.,т.е.тогд а, когда у него еще не было ни одного сына. Первое упо- минание о Габдулвалиеве в г.Верном появляется в 1878г. в «Публикациях по Семиреченской области и Куль- джинскому району» 10.05.1878г., где в рубрике «Объявления» сообщалось, что «3мая 1878г.совершена купчая крепость, данная Филиппу Иванову Плесцову от временного верненского второй гильдии купца Исхака Абдул Валиева на проданное последним первому место под постройку в г.Верном в первом разряде под №6 за 370руб.»
/ЦГАРК, Ф 48, оп 1, Д 15, л 18;/
Первый сын Исхака Габдулвалиева –Мулла-Мухамед –Юсуф Исхакович родился в 1884г. 12июня 1908г.в дом, где жил Исхак Габдулвалиев по ул.Гостинодворс кая (ныне-А.Алимжан ова №54) был приглашен нотариус Па- вел Александрович Арфаницкий, «тюменский бухарец Абдул-Хаким Ташбулатов, верненский мещанин Вла- димир Сушков, киргиз Идрис Абдрашитов и верненский мещанин Абдул-Кадыр Дауранов, в присутствии кото- рых был составлен протокол о создании товарищества «Торговый дом «Исхак Габдулвалиев с сыновьями» . Вторым пунктом записано: -«Торговый дом учреждается в г.Верном с 1июля 1908г. и действует под общим именем товарищей под фирмой «Торговый дом Исхак Габдулвалиев с сыновьями и имеет печать с наимено- ванием фирмы».
/ЦГАРК, Ф 76, оп 1, Д 611, лл 68-86;/
Но вернемся к П.М.Зенкову. 11сентября «Комитет» снова просит «Наказного Атамана сделать распоряжение о выдаче полутора тысяч рублей заимообразно из казачьих сумм в счет трех тысяч, ассигнованных Генерал-Гу- бернатором на постройку храма…»-
Как видим, опять - деньги, деньги, деньги, а дело – стоит. В пункте четвертом «комитетчики» записали:
-«Дать Зенкову инструкцию о тех занятиях, которые на него комитетом возложены.»- А в следующем пункте опять уважительная просьба к П.М.Зенкову:
-«Просить Зенкова поспешить с составлением сметы и разделить ее на четыре части согласно отношения на- чальника инженеров округа от 29июля сего года за №2293-м». Несмотря на неоднократные просьбы Павел Матвеевич так и не сделал смету, а Герасим Алексеевич по-прежнему исправно подписывает все эти прото- токолы «Комитета по постройке храма в г.Верном». И – вдруг, как гром среди ясного неба, в протоколе№15 от 12октября 1868г., в пункте втором зафиксировано:
-«Читали заявление производителя работ от 7 сего октября о найденных им несообразностях между планом, фасадом и разрезом здания, которые настолько несходны между собою, что сооружение храма по ним оказывается крайне затруднительным ; при чем рассматривали, представленные им, пояснительные чертежи . Постановили:
-по содержанию заявления г-на Зенкова сделать представление Генерал-губерна тору, к которому
и приложить чертежи…»-
/ ЦГАРК, Ф44,оп 1 , Д 50234, л 28;/
Признаюсь честно, я сомневаюсь в знаниях и способностях «вольного архитектора П.М.Зенкова, которому по- надобилось столько времени – с 19.08.1868г.до 12.10.1868г. – точнее – два месяца, чтобы понять «несообраз- ности между планом, фасадом и разрезом здания, которые настолько несходны между собою, что сооруже- ние храма по ним оказывается затруднительным ». Неожиданным для меня оказался и тот факт, что этот про- токол впервые подписан не Г.А.Колпаковски м, а его помощником подполковником Озеровым.
29декабря 1868г.(протокол №16), на последнем, в том году, заседании «Комитета» «по предложению Пре- дседателя ген-майора Колпаковского… обсуждались способы заготовления материалов необходимых для предстоящих в будущем 1869г. работ, состоящих по распоряжению г-на Туркестанского генерал-губерна тора, в складке стен и возведении, не конченного в настоящем году цоколя…».
/ЦГА РК, Ф 44, оп 1, Д, л 29;/
Таким образом, к концу года 1868г., Владимир Николаевич, в г.Верном - не законченный цоколь, «несообра- зные чертежи» строящегося объекта, «по последнему счету казначея наличных денег только восемь рублей и шестьдесят три с половиной копейки» и – «свободный художник по гражданской архитектуре П.М.Зенков, как помощник производителя работ Криштановского.
Исходя из вышеизложенного , все Ваши утверждения о том, что «П.М.Зенков осуществлял архитектурный на- дзор церквей в Большой и Малой станицах, губернаторского подворья, гостиного двора, оранжереи и теплиц, кузниц, других зданий и сооружений в Верном и области»(«Эпоха зодчиз Зенковых»,стр.7 ) –не более, но и не менее, чем «словесный понос» журналиста –популиста, а не доказательства архивного исследователя. Вы совершенно не знает деталей того или иного события , а ведь «черт всегда прячется в деталях».
Хочу отметить еще одну маленьую, но весьма важную деталь. В связи с вышеизложенными и другими, ана-логичными событиями, стройка храма в г.Верном затянулась. Многие, ранее действовавшие лица, поменя- лись, но председатель «Комитета по постройке храма в г.Верном» по-прежнему Г.А.Колпаковски й. На дворе уже 18января 1871г. С момента начала стройки минуло три года. В «Комитете» из прежних лиц только, как я уже отметил, Г.А.Колпаковски й и В.П.Кузнецов. Целью заседания в этот день было «обсуждение плана на не- обходимые для дальнейшей постройки материалы…». Однако, новый производитель работ, начальник инже- нерной дистанции, инженер-капитан Фишер, заявив, что «смета на постройку еще окончательно не составле- на» и что поэтому он «не может дать «комитету» сведенья о действительной мере потребности каждого ма- териала». Вслед за этим он высказался и против «хозяйственного » метода(т.е. силами самого «Комитета») ведения стройки и предложил: «…данную постройку следует отдать, по распоряжению окружного инженер- ного ведомства, оптом или с торгов, или на на коммерческом праве…», «Комитет же обязан будет оказывать производителю работ содействие в наблюдении за успешным и правильным их ходом под ответственность ю в обоих отношениях…»
/ЦГАРК, Ф 44, оп 1, 50261, л 1; /
«…К мнению г-на Фишера присоединился лишь член «Комитата» г-н Кузнецов; председатель и все прочие члены, кроме Крамкова единогласно высказались в пользу продолжения работ, установлен-ным уже способом, посредством «Комитета…Разно речие это относительно способа дальнейших ра- бот по постройке собора обязывает некоторым образом Комитет в защиту свою бросить в этом жу- рнале взгляд на причины кажущейся его медлительности, или даже нераспорядитель ности и вот что оказывается из дел и документов Комитета:
- постройка начата с августа 1868г., производилась в том году по 6ноября, т.е. только три месяца;
- в 1869г. продолжалась с 10июня по 13сентября, а затем прекратилась;
Таким образом, постройка шла всего шесть месяцев и возведены фундамент и аршина полтора цо- коля. Причины такого неуспеха работ и совершенной остановки их на полтора года следующие:
-а)- доселе, как выше сказано, нет сметы на эту постройку, вследствие чего Комитет не имеет ника кого понятия о возложенном на него деле;
-б)- предместник г-на Фишера, по здешней инженерной дистанции г-н Криштановский, нес обязан-
ности производителя работ только с 31января по 28августа 1868г., а затем техническая часть пос-
тройки до 18марта 1870г., когда ее принял на себя г-н Фишер, не имела официального руководи-
еля, без которого постройка не может быть и который, в свою очередь, согласно 1095 и 1329ст.ст.,
вышеприведенног о тома военных постановлений, должен быть снабжен инструкцией от своего
начальства и периодически ему отчитываться; если же по приглашению Комитета и по выбору г-на Кришановского, в качестве его помощника наблюдал за работами , состоящий при здешнем винокуренном заводе г-на Кузнецова, вольный архитектор Почетный гражданин Зенков, то его нельзя считать обязанным официальным и ответственным деятелем;
Этот протокол, как и три года назад,подписыва ют Г.А.Колпаковски й и В.П.Кузнецов, которые ни единым сло- вом не пытаются выступить в защиту своего протеже - П.М.Зенкова. Остальные же подписанты – члены Коми- тета – Е.Россицкий, протоирей А.Бенедиктов, подполковник Ждан-Пушкин, полковник Колокольцев, капитан Семякин, штабс-капитан Резанов и штабс-капитан Крамков еще сто сорок семь лет тому назад единодушно подписали свой приговор: -«…вольного архитектора Почетного гражданина Зенкова…нельзя считать обязан-ным официальным и ответственным деятелем…»-
Владимир Николаевич, я, из личного интереса, просмотрел архивные дела ЦГА РК, Ф 48, оп 1, №№5, 6 и 7 – о «планах и прошениях частных лиц на постройку домов в г.Верном» за1876-1877гг. Даже простое перелисты-вание дел показало, что больше всего проектов, с их вычерчиванием на бумаге, создавал коллежский ассесор Николай Александрович Дараган, доверенный Сергиопольской купчихи Екатерины Александровны Клеваки-ной, проживающей в то время на северо-восточно м углу перекрестка улиц Гимназическая(н ыне – Толе би) - Алматинская(нын е – братьев Абдулиных) – усадебные места №№115-116. Только за 1876-1877гг. я насчитал «косой» десяток(точнее - одиннадцать) «прошений» от жителей разных сословий молодого города об ут- верждении проектов и выдаче их копий. В качестве характерного примера сообщаю, что «октября 28дня 1877г. в Семиреченское областное правление» обращается неграмотный мещанин Григорий Тихонов, кото- рый просит на принадлежащем ему участке – «между киргизским домом и новым православным кладби-щем» - разрешить постройку кузницы. Прошение в виду «незнания русской грамотности по личной просьбе мещанина Григория Тихонова подписано коллежским ассесором Н.Дараганом. Проект постройки кузницы вычерчен им же». Он же чертил проекты построек титулярному советнику Карлу Карловичу Штольцу(Ус/ме-с та №№104-105: -восточная сторона улицы Алматинская – между улиц Торговая(ныне –Жыбек Жолы) и Гого-левская; мещанина Григория Шахворостова (Ус/место №292 – северо-западный угол перекрестка улиц пр.Колпаковског о(ныне – пр.Достык) – Кульджинская(ны не - Макатаева ) Сегодня там гостиница «Туркестан»; купцу Семену Козлову (Ус/м №293 – юго-западный угол перекрестка улиц Торговая – пр.Колпковского )
При этом необходимо помнить, что в это время тут находились : Бенуа,Поклевски й-Козелло, Лисин , Гурдэ, Семякин, а еще и чертежники, вполне способные к расчетам и черчению проектов на бумаге. В то же время не нашлось ни одного документа, из которого бы следовало, что кому-то из жителей г.Верного П.М.Зенков вы- полнил бы хоть один проект постройки , к примеру, обычного амбара.
Если Вы заметили, я при этом совершенно не касаюсь личных взаимоотношений П.М.Зенкова с английским подданным Нортоном, который при нем выполнял обязанности городского архитектора до приглашения из г.Омска Серебренникова. Не хочу я отвлекаться и на судебные тяжбы нашего с Вами «визави» с самим Сереб-ренниковы м , а затем и с Гурдэ. Это все, так сказать, из области психологических взаимоотношений . Я же ста-раюсь касаться вещей «материальных», т.е. того, что могу подтвердить документами.
Давайте, к примеру, остановимся на Вашей новелле «Лутманов Иван Данилович»(стр. 131), в которой Вы ут-верждаете:
-«…Купец 2-ой гильдии имел собственный дом, усадьбу, с кирпичным флигелем и торговыми лавками в квартале улиц Лепсинской и Губернаторской( на этом месте ныне 28-ая школа). Преж-нюю усадьбу в Кучугурах продал после землетрясения 25-го октября 1888г. П.М.Зенкову на пере-крестке Киргизской и Губернаторской. »…-
/В.Н.Проскурин, «Эпоха зодчих Зенковых», Изд-во «Ценные бумаги»,2016 /
Первое мое чисто «техническое» недопонимание: обычно квартал улиц обозначается названиями четырех улиц, ограничивающих этот квартал по периметру. У Вас же зафиксирован не «квартал улиц», а пересечение двух улиц «Лепсинсой и Губернаторской» . Правда, в скобках Вы уточняете: «На этом месте ныне 28-ая шко-ла». Следовательно, это квартал улиц «Лепсинская(нын е – Н.Назарбаева)-Г убернаторская(н ыне – Казыбек Би) – Сергиопольская( ныне – М.Тулебаева) – Гимназическая(н ыне – Толе Би).
Как-то очень невразумительно Вы утверждаете о дате продажи И.Д.Лутмановым усадьбы П.М.Зенкову. Вы утверждаете:
-«…Прежнюю усадьбу в Кучугурах продал после землетрясения 25октября 1888г….»-
Это – или дата факта купли – продажи ,или дата землетрясения?? ? При этом хочу отметить, что во всех доку-ментальных источниках по г.Верному местность «Кучугуры» определяется как «местность, расположенная на западе от «Зубовской площади» и «Никольской» церкви. Почему Вы решили, что «Кучугуры» - это перекре-сток улиц Киргизской(ныне – Амангельды) и Губернатороской (ныне – Казыбек Би) – я даже не догадываюсь.
А теперь, давайте разбираться с кварталом, где расположена школа №28. В этом квартале находились сле-дущие усадебные места: -Ус/м№674(уг.ул .Губернаторская -Лепсинская) в 1897г. владелцем был М.А.Крутов; на смежном с ним Ус/м№632 – И.Чичасов. К 1900г. И.В.И.Чичасов стал совладельцем и Ус/м№632.
Владельцем Ус/м№675(ул.Леп синская – между ул. Губернаторскя и Гимназическая) в то же самое время был Константин Станче, совладельцем с ним урядник П.Зиновьев; владельцем смежного Ус/м633(ул.Серг иополь-ская – между ул.Губернаторск ая и Гимназическакя) был В.Щукин.
Владельцем Ус/м№676(уг.ул. Лепсинская – Гимназическая) был нерчинский мещанин Б.Н.Золотарев, а к 1900г.владельце м стал чиновник Ф.Рябинин.
/ЦГА РК, Ф 52, оп 1, Д 6 – «Пристав 1-ой Полицейской части» 1897г.;
Ф 52, оп 1, Д 4 – «Пристав 1-ой Полицейской части» 1897г.
Ф 51, оп 1, Д 34-б – «Ведомости о причитающемся казенном налоге г.Верного за 1900 -1901гг.»/
Таким образом, я обязан утверждать, что в указанном Вами квартале, где ныне расположена школа№28, у купца 2-ой гильдии И.Д.Лутманова никогда не было ни одного усадебного места. А где же они у него были?
Согласно Д №4 – «Пристав 1-ой Полицеской части»-1897г. купец 2-ой гильдии Лутманов И.Д. являлся вла-дельцем следующих усадебных мест: №№214,215,1520, 1521,1563, 1565 и 618.
При этом необходимо отметить что чуть раньше, в начале того же года, владельцем Ус/м№№1563 и 1565 яв-лялся сарт Ильходжан Инагомджанов .
С помощью «Схематического плана г.Верного» за 1908г.,вычерчен ный техником Кислицыным, давайте опре-делимся, где располагались усадебные места купца 2-ой гильдии И.Д.Лутманова.
Ус/м№618 – юго-западный угол перекрестка улиц Сергиопольская( ныне – М.Тулебаева) и Церковная(ныне – М.Маметовой). Рядом с его усадьбой, с южной стороны, у мещанина Иуды Шиянова «Мещанская Управа» арендовала дом для своей «Канцелярии».
Ус/м№214 – юго – восточный угол перекрестка улиц Торговая(ныне – Жыбек Жолы) и Первогильдейска я(ны- не – Зенковых).
Ус/м№215 – улица Первогильдейска я(ныне – Зенковых) – между улиц Торговая(ныне – Жыбек Жолы) и Гого-левская.
Ус/м№1520 – юго – западный угол перекрестка улиц Балхашская(ныне – Айтеке Би) и Киргизская(ныне – Амангельды).
Ус/м 1521 – западная сторона ул. Киргизская(ныне – Амангельды), между ул.Балхашская(н ыне – Айтеке Би)и Губернаторская( ныне – Казыбек Би).
Таким образом, мы видим, что И.Д.Лутманов никогда не являлся собственником Ус/м№1522, расположен-ном на северо – западном углу перекрестка улиц Кргизская(ныне – Амангельды) и Губернаторская( ныне – Ка-зыбек Би).
А теперь – снова к документам: «Раскладочная ведомость налога с недвижимых имуществ г.Верного на 1897год»:
-«Ус/м№1522 – дом и прочее – владеет Потомственный Почетный гражданин Павел Зенков»-
/ЦГА РК,Ф 52,оп 1, Д 52 –«Пристав 1-ой Полицейской части»/
И – еще: «Ведомость о причитающемся казенном налоге с недвижимых имуществ г.Верного за 1901год:
-«Ус/м№1522 - дом – владеет жена офицера Евдокия Зенкова.»-
/ЦГА РК, Ф 52, оп 1, Д 34-Б – «Пристав 1-ой Полицейской части» /
И – наконец, передо мной чертеж проекта, который делал сам А.П.Зенков и на котором он собственноруч-н о написал:
-«Прект дома жены Военного Инженера Евдокии Матвеевны Зенковой в г. Верном на углу Губарнаторской и Киргизской улиц на усадьбе №1522».-
Внизу чертежа, слева: -« Проектировал Военный Инженер Зенков».-
/ЦГА РК, Ф 48, оп 1, Д 516, л 34;/
К сожалению, А.П.Зенков нигде на этом чертеже не проставил дату, когда он это писал?
Владимир Николаевич, Вы назвали свою работу «Эпоха зодчих Зенковых. Эта гипербола может даже более «крутая», чем у В.В.Маяковского , когда он патетически вопрошал: -«…А вы ноктюрн сыграть могли бы на флей-те водосточных труб?…»- Причем, мне кажется, для Вас, Владимир Николаевич, патетика и пафос намного ва-жнее того, что эти люди действительно значили при своей жизни в том еще г.Верном.
«Эпоха зодчих Зенковых», в действительност и, началась в советское время, после публикации рассказа Ю.О. Домбровского «Факел»(1933г.) и последующего издания его работы «Хранитель древностей»(196 4г.), где он, в первой главе рассказывает о том как он впервые, в 1933г., сосланный в Алма-Ату, увидел Кафедральный Со-бор в «Парке федерации». Он очень подробно описывает свою встречу со сторожем , спящем в пять часов ут-ра на«…широких ступенях…знамен итого собора…». Когда Ю.О.Домбровский разбудил его, чтобы узнать, как ему пройти «…на улицу Октябрьскую в бывшие номера», то из завязавшегося диалога весьма примечательны следующие слова «старого казаха-сторожа» о том, кто «строил собор и все – остальное». Цитирую:
-«Тоже зенковской постройки. – Какой? – спросил я,- Зен…зенковской? – Ну, зенковской, зен-ковской, - повторил сторож настойчиво. – Вот сразу видно нездешнего, Андерей Павлович Зен-ков. Он при царизме весь этот город снова выстроил – вот все это! – Сторож сделал круг рукой - И собор этот тоже его, и ряды, и магазин Шахворостова, и офицерское собрание, и благородное собрание, и две гимназии, и суд окружной(там теперь типография) – все, все его. – Как, все пос- троил один человек? – спросил я. – Один, один – не д
Цитировать
Guest
+3 #3 RE: Эпоха зодчих ЗенковыхGuest 02.11.2016 05:54
С удовольствием, приобрету! Спасибо за инфо!
Цитировать
Guest
+5 #2 RE: Эпоха зодчих ЗенковыхGuest 02.11.2016 04:31
ПО ВОПРОСАМ ПРИОБРЕТЕНИЯ КНИГИ, ОБРАЩАЙТЕCЬ ПО ТЕЛЕФОНУ РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ "ВЕДИ" 87272733826, В АЛМАТЫ 273-38-26, E-mail:
Цитировать
галина
+7 #1 О Зенковыхгалина 02.11.2016 04:05
Поздравляю Проскурина В.Н. и издателей с выходом книги о зодчих, сотворивших Алма-Ату!Вопрос : где можно купить и цена?
Цитировать

Добавить комментарий

Редакция сайта не несет ответственности за содержание авторских материалов и комментариев.


Защитный код
Обновить

   
   

Последние комментарии

Знакомство и общение православных христиан Республики Казахстан"

 

   
© spgk.kz © 2011-2012 Союз Православных Граждан Казахстана. Официальный сайт Общественного Объединения "Союз Православных Граждан" РК. При использовании материалов сайта гиперссылка на сайт обязательна!. Мнение авторов не всегда совпадают, с мнением редакции сайта. Редакция сайта не несет ответственности за содержание авторских материалов и комментариев (подробнее...). Редактор сайта Константин Бялыницкий-Бируля. Адрес для писем в редакцию сайта E-mail:spgk@spgk.kz