Главная Видео Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человека

Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человека

(7 голоса, среднее 5.00 из 5)

17 декабря 2011 года, в день памяти святой великомученицы Варвары, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершил Божественную литургию в Храме Христа Спасителя.В Первосвятительском слове после богослужения Предстоятель Русской Церкви подчеркнул, что преодоление кризисных явлений в обществе невозможно без преодоления кризиса человеческой личности. 

Вся человеческая история исполнена борьбы за правду. В новейшие времена этих правд ровно столько, сколько человеческих голов. У каждого своя правда, и это дробление правды, эта атомизация общества сегодня закреплена и в политической системе, которая поощряет разделение людей на различные политические партии, поощряет различные точки зрения: у каждого своя правда, своя человеческая, с маленькой буквы, правда.
Но мы знаем, в какую кровавую баню, в какое кровавое месиво было превращено бытие наших предков в XX веке, когда в борьбе за эти маленькие человеческие правды отец восстал на детей и дети на отца; когда разрушены были дружба и любовь; когда кровь лилась рекой, а обезумевшие от этой крови люди стремились всеми силами, несмотря ни на что, утвердить свою маленькую, человеческую, скажем прямо, ничтожную правду! Да, может быть, и правды никакой не было, а лишь гордыня и желание власти! И погублены были миллионы человеческих жизней, и распалась великая страна, и если перечислять все наши скорби, понесенные в XX веке во имя тех самых человеческих правд, то не хватит никакого времени. 

Пример святой мученицы Варвары учит нас тому, что жизнь можно и нужно отдавать только за правду Божию. А эта правда Божия преломляется в категориях, близких и понятных нам. Это жизнь наших родных и близких. Когда мать отдает жизнь за детей своих — это Божия правда. Когда взрослые дети последним делятся, чтобы поддержать жизнь родителей, — это Божия правда. Когда человек невооруженный и даже слабый поднимается в вагоне метро, чтобы защитить девушку от нападок гадких и скверных людей, и затем оказывается в реанимации — это Божия правда. И не нужно иметь никаких политических программ, чтобы почувствовать сердцем эту Божию правду там, где совесть тебя укоряет: если ты не делаешь, значит идешь против Божией правды.

Сегодня массовые настроения людей определяются не Божией правдой, а информационными технологиями. Ими пользуются все, кто отстаивает свою человеческую правду. Мы знаем, до чего это доходит в некоторых странах, где снова проливается кровь. Как важно, чтобы мы, наследники великой России, прошедшие через страшные испытания XX века, сегодня оказались способными воспринять уроки прошлого и не повторять ошибки отцов, совершенные ими в канун 1917 года, не повторять ошибки тех, кто в 90-е годы круто менял жизнь нашего народа, не повторять и другие ошибки! Что еще нужно сделать и как громко следует сказать, чтобы остановить народ наш от действий, которые могут разрушить жизнь людей, а вместе с ними — Божию правду?

Как же нам, современным людям, вести себя в условиях, когда столько сил действует для того, чтобы склонить нас в ту или иную сторону? Нам предлагаются различного рода доказательства правоты одной или другой стороны. Нам говорят: "если вы пойдете в эту сторону, будете счастливы, а если в эту сторону — будете несчастливы". Но разве не то же самое говорили нам накануне кровавой революции 1917 года? Разве не так же говорили в течение всего XX века? И ведь поддавались, и миллионы людей шли куда-то вопреки своей воле — только потому, что кто-то связывал с этим выбором их счастье.

Из сердца человеческого исходят злые помыслы (см. Мф. 15:19) — так же, как и добрые помыслы. И пока мы не воспитаем человека, способного сопротивляться искушениям, мы никогда не обретем ни политической стабильности, ни мира, ни спокойствия, ни солидарности людей. Вот почему сегодня для нас так важен и пример святой великомученицы Варвары, которая смело отдавала жизнь за правду Божию. Такие примеры учат нас, что отдавать себя нужно только за те цели и ценности, в которых отображается Божия правда, и любовь к ближним, и солидарность, и забота об Отечестве, и сохранение мира, и созидание жизни на основе справедливости. Все это не является напрямую Божией заповедью, но покрывается Божиим законом, который призывает нас любить друг друга.

Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человека. Церковь говорит об этом на протяжении последних 25-ти лет так громко, что громче говорить невозможно. И не нужно охать и ахать, когда вдруг общество наше вздыбливается очередными конфликтами — не только мирными, но, как мы знаем, и кровавыми. Не нужно сетовать на неправильность ведения дел в государстве, когда именно от сердца человеческого исходят злые помыслы, реализующиеся в коррупции, в преступности, в бездушном отношении чиновников, в высочайшем градусе конфликтности и конкурентности в отношениях между людьми. И в эту круговерть неправды вовлечены все — великие и слабые, сильные и немощные. Не может быть справедливого устроения жизни без устроения человеческой души. Давайте запомним это как величайшую аксиому.

И когда даже в моменты, сложные для жизни Отечества, мы слышим нападки на Церковь, которая единственная сегодня говорит об этом, то, стало быть, мы имеем дело с врагами, которые хотят разрушить жизнь народа и окончательно всех нас погубить. И к пастырям сегодня обращаюсь: смело свидетельствуйте о правде Божией, идите даже туда, где вас не слушают, находите правильные слова, обращайтесь к людям, бейте в набатный колокол. Иначе погубим вновь свою страну, и не только свою страну.

Всякое безразличие, особенно молодежи, к правде Божией — это страшный признак самоубийства. Там, где нет Божией правды, там дебри, там беспамятство, там манипуляции, там потеря жизненной ориентации, там, в конце концов, смерть. А ведь через все это мы уже проходили в кровавом XX веке.
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл

 

Патриархия.ru

 
Интересная статья? Поделись с другими:

Комментарии  

 
+1 #1 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человека. 18.12.2011 19:04
Молодец Патриарх-!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!! !!!!
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
-1 #2 О Правде..Геннадий Ветер 18.12.2011 20:48
Я бы сразу обмолвился что не критикую и не осуждаю Православное Христианство, я принимаю его в себя, так же как весь другой мир.
Касательно фразы "если вы пойдете в эту сторону, будете счастливы, а если в эту сторону — будете несчастливы" - я думаю куда бы душа человека не вела его - там счастье и есть. Счатье всегда существует внутри, оно никуда не уходит и не девается и для его ощущения нужно лишь осознания себя. Нельзя одной гребёнкой всех причесать, можно лишь указать как свою гребёнку можно отыскать))
Касательно Патриарха Кирила. Я как человек прежде всего русский очень дорожу приведёнными в тексте выше отцами, дедами и предками. Которые в моём случае были словянами, их вера Ведчество позволяла иметь очень высокую культуру и нравственность, порой превосходившую современную или любую за последнюю тысячу лет. Патриарх Кирил публично заявил что Словяне были варварами лишенными всяческой культуры(я не цитирую, передаю смысл лишь, дословно можно на утубе посмотреть) - это увы камень в мой огород посему - с основными позициями я полностью согласен, но считаю их в его изложении двуличными.
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
+2 #3 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человекаS.R.N 19.12.2011 00:17
Геннадий Ветер,Банальная пропаганда оккультного-политеизма,ваш бред про веды,это сектантство из оккультного движения нью-эйдж-!
Вы скрыто проповедуете фальсификации шарлатанов и ведьмаков- сатанистов. Мифы ваши для дебилов-!

Нео-язычества и ПРАВОСЛАВИЕ(ДИС ПУТ)=------> www.youtube.com/.../


www.youtube.com/.../

==========================================

Ответ родноверам. Прамонотеизм.-

www.youtube.com/.../


Ответ родноверам-


www.youtube.com/.../

==========================================


О ЧЁМ ПОМАЛКИВАЮТ--НЕО-язычники--->

shimanov.narod.ru/.../

,Человеческие жертвоприношени я у славян – язычников- slaviy.ru/.../...
slavyan-–-yazychnikov/


Трудно быть русским. Россия и новое язычество--- azbyka.ru/.../...
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
+1 #4 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человекаГеннадий Ветер 19.12.2011 00:20
Цитирую S.R.N:
Геннадий Ветер,Банальная пропаганда оккультного-политеизма,ваш бред про веды,это сектантство из оккультного движения нью-эйдж-!
Вы скрыто проповедуете фальсификации шарлатанов и ведьмаков- сатанистов. Мифы ваши для дебилов-!

Нео-язычества и ПРАВОСЛАВИЕ(ДИС ПУТ)=------> www.youtube.com/.../


www.youtube.com/.../

==========================================

Ответ родноверам. Прамонотеизм.-

www.youtube.com/.../


Ответ родноверам-


www.youtube.com/.../

==========================================


О ЧЁМ ПОМАЛКИВАЮТ--НЕО-язычники--->

shimanov.narod.ru/.../

,Человеческие жертвоприношени я у славян – язычников- slaviy.ru/.../...
slavyan-–-yazychnikov/


Трудно быть русским. Россия и новое язычество--- azbyka.ru/.../...

Ну вы меня прям заклеймили.
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
0 #5 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человекаS.R.N 19.12.2011 00:36
Геннадий Ветер,нет,всех вам благ.
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
0 #6 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человекаГеннадий Ветер 19.12.2011 00:37
Цитирую S.R.N:
Геннадий Ветер,нет,всех вам благ.

Благодарю! И Вам всех Благ!
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
0 #7 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человекаИрина 19.12.2011 12:04
Цитирую Геннадий Ветер:
Я бы сразу обмолвился что не критикую и не осуждаю Православное Христианство, я принимаю его в себя, так же как весь другой мир.
Касательно фразы "если вы пойдете в эту сторону, будете счастливы, а если в эту сторону — будете несчастливы" - я думаю куда бы душа человека не вела его - там счастье и есть. Счатье всегда существует внутри, оно никуда не уходит и не девается и для его ощущения нужно лишь осознания себя. Нельзя одной гребёнкой всех причесать, можно лишь указать как свою гребёнку можно отыскать))
Касательно Патриарха Кирила. Я как человек прежде всего русский очень дорожу приведёнными в тексте выше отцами, дедами и предками. Которые в моём случае были словянами, их вера Ведчество позволяла иметь очень высокую культуру и нравственность, порой превосходившую современную или любую за последнюю тысячу лет. Патриарх Кирил публично заявил что Словяне были варварами лишенными всяческой культуры(я не цитирую, передаю смысл лишь, дословно можно на утубе посмотреть) - это увы камень в мой огород посему - с основными позициями я полностью согласен, но считаю их в его изложении двуличными.

Прочитайте, довольно хороший материал Это сладкое слово «язычество» spgk.kz/.../
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
0 #8 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человекаГеннадий Ветер 19.12.2011 12:17
Цитирую Ирина:
Цитирую Геннадий Ветер:
.

Прочитайте, довольно хороший материал Это сладкое слово «язычество» spgk.kz/.../

Зачем? Что бы потом поспорить или вы хотите поступить также - о чём выше написано, о чём то бишь говорил патриарх - сюда пойдёте будете счастливы, туда - нет. Я принимаю весь мир и весь его понимаю. Я не говорю что это плохоя часть - её надо отрезать, а это хорошая - можно оставить. Не может быть счастливого художника у которого хотя бы одного цвета в палитре нет.
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
0 #9 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человекаИрина 19.12.2011 12:23
Цитирую Геннадий Ветер:
Цитирую Ирина:
Цитирую Геннадий Ветер:
.

Прочитайте, довольно хороший материал Это сладкое слово «язычество» spgk.kz/.../

Зачем? Что бы потом поспорить или вы хотите поступить также - о чём выше написано, о чём то бишь говорил патриарх - сюда пойдёте будете счастливы, туда - нет. Я принимаю весь мир и весь его понимаю. Я не говорю что это плохоя часть - её надо отрезать, а это хорошая - можно оставить. Не может быть счастливого художника у которого хотя бы одного цвета в палитре нет.

Как я видела по другим Вашим комментарием то Вы являетесь казаком то есть защитником Веры Христовой какими и всегда были казаки!!! Тогда причём тут язычества? И как тогда с Вами можно объединяться православным казакам, Интересно а Ваш атаман тоже поддерживается язычеству?
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
0 #10 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человекаГеннадий Ветер 19.12.2011 12:30
Цитирую Ирина:
Как я видела по другим Вашим комментарием то Вы являетесь казаком то есть защитником Веры Христовой какими и всегда были казаки!!! Тогда причём тут язычества? И как тогда с Вами можно объединяться православным казакам, Интересно а Ваш атаман тоже поддерживается язычеству?


То есть или нет - может сказать только былое. В последние века казачество воистину приняло на себя обязательство чтить и оберегать Веру Христову. Машканцев Сергей Васильевич, Захаров Юрий Филипович и большинство казаков - христиане и регулярно исто молятся. Что касается меня - повторяю ещё раз, последний, казак волен идти куда хочет, делать что хочет и верить как хочет. Бог един и я в него верю, перекреститься могу - по казачьим уставам более не надо. Не знаю как у вас, но у нас казаки вольны.
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
0 #11 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человекаИрина 19.12.2011 12:57
Цитирую Геннадий Ветер:
Цитирую Ирина:
Как я видела по другим Вашим комментарием то Вы являетесь казаком то есть защитником Веры Христовой какими и всегда были казаки!!! Тогда причём тут язычества? И как тогда с Вами можно объединяться православным казакам, Интересно а Ваш атаман тоже поддерживается язычеству?


То есть или нет - может сказать только былое. В последние века казачество воистину приняло на себя обязательство чтить и оберегать Веру Христову. Машканцев Сергей Васильевич, Захаров Юрий Филипович и большинство казаков - христиане и регулярно исто молятся. Что касается меня - повторяю ещё раз, последний, казак волен идти куда хочет, делать что хочет и верить как хочет. Бог един и я в него верю, перекреститься могу - по казачьим уставам более не надо. Не знаю как у вас, но у нас казаки вольны.


Вот о казачестве! Учебник - посмотрите Там всё объясняться. spgk.kz/.../



Цитировать | Сообщить модератору
 
 
0 #12 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человекаГеннадий Ветер 19.12.2011 13:03
Цитирую Ирина:
Вот о казачестве! Учебник - посмотрите Там всё объясняться. spgk.kz/.../






Я почитаю спасибо. Это конечно не изменит моих нынешних взглядов кардинально, потому как я их не на спички ставил))) но книга мне любопытна. Ещё раз спасибо.
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
0 #13 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человекаГеннадий Ветер 19.12.2011 13:15
Цитирую Ирина:
Вот о казачестве! Учебник - посмотрите Там всё объясняться. spgk.kz/.../


Конечно интерессно, но слегка старовато. Вы не находите? Всё таки 100 прошло. Конечно основа осталась, это вне сомнений, но я бы сказал что сия книга имеет больше познавательный ракурс, нежели практический. Христову молитву мы читаем в моменты когда это позволяет время. А когда битва, просто: Господи спаси! Или Господи помилуй!
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
-1 #14 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человекаГеннадий Ветер 19.12.2011 14:25
Цитирую Ирина:



Вот о казачестве! Учебник - посмотрите Там всё объясняться.



Ирина, первое, касательно того казачества о котором книга - spgk.kz/.../#114
Второе - Книга по сути своей мертва. Она актуальна лишь на миг написания, но уже через минуту устаревает.. хотя может и раньше. Книга мертва без человека, ибо применима лишь к нему. Человек оживляет написанное в ней, но никогда ей не стать руководством по жизни для человека, ибо лишь направление, лишь путь способна она дать.
Третье - прошу Вас не делите людей на хороших и плохих, вы же христианка. Русское Христинство - это одна из религий, их многа и они все разные, но Бог то один. Кто стинно Верует тот всегда прав.
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
+2 #15 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человекаS.R.N 19.12.2011 14:56
Уважаемый Геннадий Ветер,У вас типичная,агност ическая,суеверн ая-политеистическа я агония-мания и пропаганда пантеизма и оккультного сектанта из нью-эйдж-!
Мертво ваша бредятина из оккультного-востока,как книга велеса и ''славяно-арийские веды'' всё это шарлатанство и фальсификации ведьмаков,а разработали ваши нео-языческие басни иуда-масонские каббалисты,для раскола РУССКОГО мира на секты,ваша эзотерика это бред и профанация-! С уважением к вам,но вы зомбированный-фанатик.Всех Благ вам-!
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
0 #16 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человекаГеннадий Ветер 19.12.2011 15:03
Цитирую S.R.N:
Уважаемый Геннадий Ветер,У вас типичная,агност ическая,суеверн ая-политеистическа я агония-мания и пропаганда пантеизма и оккультного сектанта из нью-эйдж-!
Мертво ваша бредятина из оккультного-востока,как книга велеса и ''славяно-арийские веды'' всё это шарлатанство и фальсификации ведьмаков,а разработали ваши нео-языческие басни иуда-масонские каббалисты,для раскола РУССКОГО мира на секты,ваша эзотерика это бред и профанация-! С уважением к вам,но вы зомбированный-фанатик.Всех Благ вам-!


Улыбнуло, спасибо)
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
0 #17 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человекаS.R.N 19.12.2011 15:09
Брат по генам и тебя СПАСИБОГ-!!!
_______________ _______________ ______________
Об актуальных тенденциях в современном русском нативизме

Попытка возрождения древних языческих религий - один из характерных элементов движения "Нью эйдж". В данном сообщении пойдет речь о движениях и сектах, идеология и практика которых в большей или меньшей степени восходят к славянскому неоязычеству. Неоязычество от язычества отличает в первую очередь сам факт реконструкции (как правило, произвольной) философских и мистических представлений, мифологии и обрядов, вызванной разрывом естественной традиции. На наш взгляд, этому религиозному движению можно попытаться дать следующее определение: неоязычество или нативизм (от англ. native - природный, родной) - это попытка реконструкции дохристианских политеистически х и пантеистических верований на основе немногих сохранившихся исторических данных и собственной фантазии авторов с привлечением средств из традиционных религий, различных оккультных учений и других течений движения "Нью эйдж". Соответственно, славянское неоязычество или нативизм - это попытка реанимации дохристианских верований древних славян, возврат к почитанию Перуна, Даждьбога, Сварога, Велеса, Макоши и других славянских богов.

Главной причиной распространения неоязыческой идеологии в России и мире является стремление малыми народами сохранить национальную идентичность в условиях нарастающей глобализации и американизации, из-за чего нативистское движение часто граничит с националистичес кими и неонацистскими течениями. Крупнейшие традиционные религии, в первую очередь христианство, в неоязыческой среде представляются как транснациональн ые корпорации, которые подавляют свободу человека и делают его рабом государственных систем.

Решающим фактором возникновения нативизма в России стал поиск национальной идеи в условиях ослабления коммунистическо й идеологии в 70-е - 80-е годы прошлого века и тогдашней слабости Русской Православной Церкви. Первые российские нативисты поставили перед собой цель сконструировать нечто вроде "исконной русской религии", которая стала бы заменой погибающей коммунистическо й идеологии. С одной стороны, у этой религии должен быть авторитет, она должна восходить к какой-то древней традиции, которая вызывала бы уважение. С другой стороны эта религия не должна была бы иметь живых носителей и сохранившихся письменных источников вероучения, чтобы в случае необходимости регулировать ее законы и правила. Под все эти условия лучше всего подходят древние языческие религии, в России соответственно - дохристианская религия древних славян.

Несмотря на многочисленные попытки объединения, в настоящее время славянское неоязычество представляет собой неорганизованно е религиозное движение, состоящее из несколько крупных объединений и множества независимых общин, насчитывающих иногда всего по несколько членов. Каждое объединение и каждая община имеет свою собственную идеологическую базу, которая во многом является авторским изобретением лидера, и формировалась практически автономно. Поэтому мы не можем говорить о том, что в неоязыческом ареале существует единая философия, мифология, единая религиозная практика и единый объект поклонения. Человек может считать себя нативистом, если воспроизводит набор суеверий своей прабабушки, верит в домовых и леших, ведет свою родословную от мифического прародителя славян Орея и так далее. Необязательно быть даже членом какой-либо общины. Впрочем, подобное положение дел характерно для большинства направлений движения "Нью эйдж". Если попытаться классифицироват ь российские неоязыческие организации, то лишь очень условно их можно разделить на две группы. В первую группу входят те общины, которые претендуют на возрождение аутентичного славянского язычества в "чистом виде". Во вторую можно отнести тех, кто активно привлекает идеи из других течений движения "Нью эйдж" и оккультных учений. Для последних боги древних славян становятся лишь одними из многих членов их обширного пантеона. Впрочем, как уже говорилось, подобное разделение носит весьма условный характер, поскольку каждая община так или иначе заимствует что-то из идейного поля "Нью эйдж". Однако главное, что объединяет всех неоязычников, и шире - всех ньюэйджеров - глубокая ненависть к христианству и стремление к борьбе с ним. Аллергия на христианство - своего рода ядро религиозного сознания каждого неоязычника, вокруг этого ядра строится идеология той или иной общины.

Корни славянского неоязыческого движения лежат еще в кругах диссидентов и советского андеграунда - в первую очередь среди авторов и читателей самиздатовского национал-патриотического журнала "Вече", выходившего в 1971-74 годах. Неоязыческое крыло в нем составляли Анатолий Иванов (псевдоним Малюта Скуратов), главный художник русского нативизма Константин Васильев и Алексей Добровольский, в неоязыческих кругах известный как Доброслав. Несколько позже Доброслав станет одной из самых значительных фигур отечественного нативизма. в среде которых оно стало в свое время одной из форм идеологического протеста против коммунистическо го режима. Именно тогда нативизм приобрел ультра-националистисти ческий, нациствующий тон. Новые язычники ненавидели евреев и христианство (иудо-христианство) в равной мере, последнее представлялось частью жидо-масонского заговора против русских. Националистичес кий идеи - и сейчас сохраняют приоритет среди идеологий большинства славянских неоязыческих организаций.

В середине-конце 1980-х г.г., помимо вышеназванных персонажей, националистичес кое крыло российского нативизма составляли ученый-арабист Валерий Емельянов (бывший одним из ведущих членов национал-патриотического движения "Память"), Александр Белов (создатель комплекса так называемой "славяно-горицкой борьбы") и преподаватель истории философии из Ленинграда Виктор Безверхий. Все они создали собственные общины, которые больше напоминали своего рода тайные воинские подразделения, нежели религиозные организации. Во всех этих общинах имели место жесткое подчинение лидеру, контролирование жизни адептов и другие тоталитарные тенденции. Однако после смерти основателей, эти общины либо полностью исчезают, либо вливаются в более крупные неоязыческие общины или политические партии крайне правого толка, как, например РНЕ.

После известных событий 1991 года неоязыческие организации стали выходить из подполья и предпринимать попытки к объединению. Первой значительной нативистской организацией, пытавшейся втянуть в сферу своего влияния более мелкие общины и объединить их, стала "Московская Славянская Языческая Община" (МСЯО), которая была создана в середине 80-х годов прошлого века учениками В. Емельянова. МСЯО попыталась объединить нативистов разных направлений - либеральных интеллектуалов, почитающих Велеса и Сварога и поклонников Перуна из радикальных кругов. Однако объединение общин велось чисто механическими методами, не был выработан единый пантеон, единая философия, обрядность и т.д. В связи с этими причинами, начиная с середины 90-х годов организацию сотрясали расколы, а в 2000-м году МСЯО вообще потеряла независимость и вошла в крупное нативистское объединение "Круг Языческой Традиции".

Однако деятели российского нативизма учли ошибки своих предшественнико в. Со времен расколов в МСЯО организация крупных общин велась двумя методами - либо через создание жесткой авторитарной системы с единым лидером и единой идеологией, либо путем формирования аморфной структуры без строгого единоначалия, унифицированног о вероучения и обрядности, в которой каждый общинник "сам себе лидер" и "сам себе волхв".

По первому пути пошел Вадим Казаков - лидер и основатель "Калужской Славянской Общины", которая позже стала ядром "Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры" (ССО СРВ). Это объединение собрало под своими знаменами в основном националистичес ки и профашистски настроенных нативистов. Второй путь избрали создатели широкого движения "Круг Языческой Традиции" (КЯТ), которое сплотило неоязычников из интеллигенции, а также разного рода "искателей", которые сегодня могут поклоняться Велесу и Сварогу, а завтра послушать лекцию по медитации, обратиться к астрологу и т.д. Пути нативистов-интеллектуалов и нативистов из националистичес ких кругов еще больше разошлись. "Союз Славянских Общин" и "Круг Языческой Традиции" - две "конкурирующие фирмы", которые не поддерживают между собой почти никаких отношений, находясь в своего рода состоянии "холодной войны".

"Официально" ССО возник летом 1997 года, когда на реке Калужке (Калужская обл.) состоялся съезд представителей пяти нативистских общин, на котором и было принято решение о создании нового религиозного объединения. С самого начала ССО строилась как жесткая авторитарная организация, с централизованно й иерархической властью, на вершине которой стоит сам Казаков. Главной целью существования ССО, согласно уставу, является "восстановление, исповедование и распространение древней исконной веры славян"[1] . Идеология ССО носит явно антихристиански й и антиглобалистск ий, а подчас и националистичес кий характер. Например, в уставе говорится о том, что организация "является правопреемником государственног о вероисповедания России, запрещенного в итоге правительственн ого переворота 988 - 990 гг."[2] ; членом Союза может стать человек исключительно славянского происхождения, межрелигиозные отношения строятся только с неоязыческими объединениями. Сегодня в ССО входят 15 общин из Москвы, Московской области, Калуги, Орла, Тамбова, Новокузнецка, Новороссийска, Смоленска, Магнитогорска, Нижнего Новгорода и Саратова и других городов России. По состоянию на 2002 год в ССО входило около 1000 активных членов.

Альтернативой ССО стало объединение, носящее название "Круг Языческой Традиции" (КЯТ). Благодаря отсутствию единоначалия, демократическом у устройству жизни организации и "интернационалис тичес кой" идеологии КЯТ развивается очень динамично и принимает под свое крыло всех, кто причисляет себя к язычеству славянского направления. КЯТ возник не так давно - в 2002 году - но сегодня в его состав входит более 20 общин-членов, а также несколько десятков союзных и дружественных организаций.

Основные принципы существования и идеологии КЯТ были зафиксированы в двух документах - "Битцевском обращении" и "Битцевском договоре", которые были подписаны в марте 2002 года в Чертановском парке г. Москвы представителями пятнадцати нативистских организаций. В них содержится заявление о создании и регистрации двух языческих объединений, религиозного и светского, с одинаковой конечной целью - восстановление и самое широкое распространение "славянской языческой традиции", общественное и государственное признание ее исконным и традиционным вероисповедание м и мировоззрением. Обязанностью каждого члена КЯТ является воспитание себя как личности, которая с помощью "язычества" могла бы почувствовать себя "нераздельной частью огромной вселенной личностью, ценной и уникальной в мире, естественным микрокосмом"[3] . Преимущества подобной религии видятся в ее тесной взаимосвязи с природой, в том, что она помогает раскрыть механизмы по управлению "своим организмом, своим разумом и учит жить в согласии с Силами Мира - Богами - на благо Рода и Земли-Матери, как живой Сущности"[4] . Одной из целей существования КЯТ объявляется борьба со сращиванием "государственных институтов и РПЦ", а также других традиционных религий, превращения России из светского государства в "криминально-религиозное". Для достижения этого авторы документов призывают "единоверцев" к объединению, предостерегая от разобщенности: "нам нельзя разбрестись по национальным квартирам, домам, селам, весям и городам"[5] .

Помимо вышеназванных, существует несколько десятков мелких независимых общин, а также ряд крупных организаций, для которых боги древних славян - одни из многих в их обширном пантеоне. Идеология таких общин имеет эклектичный характер, объединяя в своих системах, помимо неоязычества, элементы "наследия" Блаватской и Рерихов, христианства и других традиционных религий, националистичес ких идей, псевдонауки, экологизма, астрологии и т.д. Как правило, тоталитарные тенденции в подобных общинах имеют еще более ярко выраженный характер, поэтому рассказ о них заслуживает отдельного сообщения.
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
0 #18 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человекаГеннадий Ветер 19.12.2011 15:15
Цитирую S.R.N:
Брат по генам и тебя СПАСИБОГ-!!!
_______________ _______________ ______________
Об актуальных тенденциях в современном русском нативизме

.



Весьма любопытный экскурс)
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
0 #19 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человекаКазак Семирек 19.12.2011 15:18
Для Геннадий Ветер

Это сладкое слово «язычество»


Тема эта совсем не шутейная, поэтому мы позволим себе роскошь быть серьезными. Вообще осознание внутренней религиозности процесс длительный и сложный. Иногда он занимает целую жизнь, и человек, только двигаясь к закату, начинает осознавать, что ему чего-то не хватает для внутренней гармонии.
Мне пришлось немало поразмышлять над вопросом религии и ее роли в жизни нации и моей собственной.


Эти размышления имели в основе одну единственную мысль: “В чем заключается смысл моей жизни и жизни других людей, и есть ли вообще такой смысл?”. А усугублялось всё это наличием вбитого с раннего детства и юности атеистического мировоззрения.



Так что начинать приходилось с чистого листа, не испытывая никакого исходного предубеждения к любой религии.
Однажды мне пришлось прочитать журнал, посвященный теме неоязычества. Там приводилось много аргументов в пользу того, что христианство отжило свое, является слабой и безвольной религией, неспособной к борьбе за национальную консолидацию русского народа и, кроме того, имеющей выраженные иудаистские корни. Запомнился также такой тезис: “Христианство основано на любви, а язычество - на принципах справедливости” . Звучит привлекательно. И я стал разбираться по существу.

Первое, на что сразу обращаешь внимание, читая критику Православия с позиции неоязычества - это примитивность аргументации. Так и напрашивается сравнение, что неоязычники критикуют православие очень похожими методами, как это делали коммунистически е культпросветраб отники в эпоху Совдепа. Кто-то наверное ещё помнит эти аргументы: “Вот наши космонавты летали в космос и Бога там не нашли, значит его и нет!”. Примерно сходные доводы приводят и неоязычники. Большинство их даже как-то неудобно опровергать. Чувствуется, что критикующие вообще не разбираются в предмете критики, не читали никакой канонической литературы и, например, слова притч из Нового Завета воспринимают буквально, а не как притчи. Но самое главное, что во всей этой аргументации чувствуется, что люди критикуют Православие с позиции атеизма. Ну не верят они в Бога, и все тут. Причём не верят ни в какого Бога вообще. В Ярилу или Сварога они так же искренне не верят, как и в Христа, и подход у них узко прагматический: “Что мы сможем с вашего Православия поиметь?”.

Многие язычники, хочется верить, искренне стремятся бороться с существующим униженным положением России и русского народа, но религия для них только средство в этой борьбе, что-то вроде дубины. Но дело в том, что Вера - это не оружие, а миросозерцание, определяющее смысл человеческой жизни.

Позднее пришлось познакомиться с такими "трудами", как книга Синявина “Стезя правды” и Истархова “Удар русских богов”. До этого момента я достаточно нейтрально относился к неоязычеству, считая, что это всего лишь одна из форм проявления нарождающегося русского национального самосознания, но, прочитав Синявина и Истархова, я усомнился в своих прежних взглядах.

Во-первых, я вообще не нашёл в неоязыческой "литературе" разговора собственно о язычестве. Ничего определённого не сказано о культе языческих богов, не сформулирована этика, нет никаких признаков концепции, собственно нет вообще ничего. Самой языческой религии нет. Вместо неё вставлены несколько названий языческих божков и кое-как объяснено какой божок “за какой базар отвечает”. Есть у Синявина несколько невразумительны х и бессистемно подобранных советов как жить русскому человеку. Часть из них не лишены здравого смысла, часть вставлены непонятно к чему, часть просто непонятны, типа требования “не хранить ничьих тайн”. Одного нет во всей этой мешанине - ясной концепции. Это собственно и понятно. Язычество подбирали на свалке истории в спешке, как подбирают уже упомянутую дубину во время начавшейся драки и времени даже на осмысление этой “новой-старой” религии просто не было, не говоря уж о выработке целостной доктрины. Рассуждали, что сгодится и то, что есть. Все равно все атеисты, в тонкостях не разбираются, главное поле застолбить. Ну ладно, на нет и спроса нет.

Но зато чего в достатке в книгах Синявина и Истархова, так это совершенно грязной ругани в адрес Православия, ругани злобной до самозабвения. Уж как только не извращаются авторы, чтобы оплевать Православие и православных, уж как только не искажают и перевирают притчи и выдержки из Евангелия. Только что до матерных выражений не доходят, и то, вероятно, только в печатном варианте. Я все силился понять: чем им так Православие насолило? Ну, предположим на секунду, что они во всем правы и Православие действительно развилось из Талмуда, и что оно действительно проповедует только смирение и послушание и только подставляет правую щёку, после того, как ударили по левой (непонятно, правда, как с такой доктриной русские создали величайшую в мире Империю, подмяв под себя тысячи народов и племен - видимо всем щёки подставляли). Допустим, все это верно. Ну и что? Мы ведь не ненавидим человека просто за то, что он добрый и безобидный. Это напоминает ситуацию, когда на улице останавливают человека в очках, спрашивают: “Ты добрый?”, и, получив утвердительный ответ, сразу бьют его “в пятак”. А, собственно, за что? Если даже они не видят в Православии своего союзника в борьбе за новую Россию, это ещё не повод вести с ним борьбу не на жизнь, а на смерть. Зачем? Если оно даже не союзник, то уж точно не противник. Наконец, просто исходя из соображений прагматизма: в Христа верят с той или иной степенью искренности как минимум несколько миллионов русских людей. Зачем всех их восстанавливать против себя, тем самым множа и так стройные ряды врагов русского национального возрождения? Понять это невозможно.

Но еще интересней, что пресловутые иудеи отнюдь не склонны яростно бороться с язычеством и, наоборот, до степени патологии настроены против христианства вообще и Православия в особенности. Интересно, что этот феномен отметил в своей книге “Еврейский вопрос глазами американца” даже Дэвид Дюк. Феномену яростной борьбы иудеев с христианством там посвящено немало страниц. Возникает вопрос: за что же иудеи так “иррационально” ненавидят “безобидное”, “ими же порождённое” христианство и, напротив, почему они так равнодушны к “знамени русского возрождения” - неоязычеству?

Если вдуматься в этот вопрос, то приходит на ум интересная параллель с внешне нейтральной позицией, а на самом деле со скрытой поддержкой евреями пресловутой “новой хронологии академика Фоменко”. Я давно заметил, что в продвижение этой самой “новой хренологии” вполне определённые круги вкачивают огромные деньги, предоставляют для ее пропаганды телеэфир, издают “труды” академика фантастическими тиражами в миллионы экземпляров. Почему?

Ответ очень прост: “новая хронология” очень подходит для того, чтобы выбить из сознания, в первую очередь, молодого поколения представления о нашей действительной истории, поставить всю нашу историю под сомнение. Не хотят определённые круги, чтобы у русских была своя история. Причём они отчетливо осознают, что посеять сомнение в настоящей истории “теория” Фоменко может, а занять освободившуюся нишу – никогда! Если предположить, что этот план удастся, то у русских просто вообще не останется истории! Никакой! Юное поколение будет только помнить что-то типа того, что Юлий Цезарь, Чингисхан и Иван Грозный - это вроде бы одно лицо, и что казаки построили в Египте пирамиды, неизвестно зачем. И всё! А если у нации нет истории, то на что же ей опереться? Только на пустоту. Без истории нам будут втирать любую чушь о нашей неполноценности , и мы будем во всё верить. В этом весь смысл.

Абсолютно то же самое и с язычеством. Неоязычество вполне может поколебать веру молодого поколения в русское Православие, а вот занять освободившуюся нишу в сознании нации - не может. Ни за что! Просто потому, что само язычество это миф. Нет там ничего, кроме названий несуществующих божков, в которых не верят сами их адепты.

Я вспоминаю, как в начале 90-х годов, непосредственно перед и сразу после победы демократии в России, началась тотальная атака на Православие в лоб. Тысячи погромных статей в прессе, издевательские передачи на телевидении, насмешки, поощрение тоталитарных сект, проповедь протестантизма в противовес Православию. Зачем?

Ответ прост. Хотели одним наскоком закрыть тему Веры для русской нации. Хотели использовать момент смятения умов после крушения коммунистически х идеалов и догм. Одним ударом расправиться с русской национальной религией - Православием, - так же как с помощью Фоменко пытаются расправиться с русской национальной историей. Но не получилось. Оказалось, что несмотря на 70-летнее атеистическое воспитание, несмотря на полное подчинение Московской Патриархии государству и КГБ при Совдепе, остатки Веры в народе сохраняются. И как только запреты сняли, несмотря на оголтелую пропаганду, народ потянулся к родному Православию. Вот тогда и решили сменить тактику. Зайти с тыла. Разрушать Православие стали изнутри, путём подкармливания, подкупа и совращения церковных иерархов, путём дальнейшей поддержки тоталитарных сект и путём скрытого поощрения неоязычества. Язычество для них - орудие разрушения Православия и не более того. Если оно справится со своей задачей, то потом бороться с самим язычеством будет на три порядка легче, чем с Православием. А если даже не справится, то тоже не беда. Зато критика Православия исходит не от организаторов русского погрома, а как бы от самих “этих русских свиней”. Известный прием: пусть русские духовно убивают русских! Со временем будут убивать не только духовно, но и физически.

Так что действительно, сладкое это слово - “язычество”.

И даже известно, для кого оно особенно сладкое.

Только не для русских!

Сергей Марков

Православное агентство информации Русский Взгляд

spgk.kz/.../
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
+1 #20 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человекаS.R.N 19.12.2011 15:27
О ЧЁМ ПОМАЛКИВАЮТ ЯЗЫЧНИКИ

Уважаемая Наталья Геннадьевна!

Ваша статья, в её антихристианско й части, изумила меня, потому что я знал Вас до этого христианкой. К ней и писалось моё «Письмо к русской учительнице». И вдруг такая метаморфоза, понять которую я не могу. Боюсь, что несогласие в самой основе понимания мира – а религия как раз и является такой основой – сделает наш разговор, что называется, диалогом глухих. Ибо глухая стена непонимания возникает всегда, когда представители разных религий (или идеологий) пытаются доказать друг другу свою правду. Они говорят, по существу, на разных языках. И поэтому самые, казалосьбы, неотразимые аргументы не производят особого впечатления на другую сторону.

Но, несмотря на вероятность такой перспективы, попробуем объясниться. А вдруг?.. Как говорится, попытка не пытка.

-----оОо-----

Вы считаете, что причина всех русских бед не в недостатке христианизации Руси, а, наоборот, в самой её христианизации. Но если так, если христианство есть ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ принявших его народов, то чем объяснить наши поражения до Крещения? Чем объяснить, например, аварское иго, сообщая о котором франкский летописец писал, что авары приходили к славянам ежегодно, брали их жён и детей и собирали с них дань. Русский же летописец иллюстрировал это иго такой выразительной картиной: если обрин хотел куда поехать, то не запрягал коня, а запрягал славянских женщин. Но в нашем языческом прошлом было и данничество иудеям, поработившим языческую Хазарию. Было вытеснение славян с огромных территорий, принадлежащих ныне Австрии и Германии. Было и многое другое, что никак не соответствует мифу о процветании славян до их Крещения. Одни только хронические раздоры славян чего стоили. Которые обессиливали их и делали жертвам хищных соседей.

Если следовать Вашей логике, по которой всё происходящее с народом зависит от его религии (а не от его идеологии, т.е. всей совокупности работающих в его жизни идей, являющихся продуктом не только его религии, но и его характера, исторических и географических обстоятельстьв и т.д.), то получится, что первопричиной наших бед было вовсе не христианство, а та религия, которую Вы так хвалите. Т.е. язычество. Это же при его полном господстве происходило всё вышеназваное. Мало того. Это при его полном господстве сами язычники, сравнивая свою религию с христианской, всё чаще выбирали христианство. Если бы этого свободного обращения в христианство не было, если бы число христиан из язычников не росло постоянно и не выросло в значительную силу, то не на кого было бы опираться в таком грандиозном деле, как крещение восточных славян.

Вот этот факт, по здравом его осмыслении, как раз и следует признать ГЛАВНОЙ ПРИЧИНОЙ Крещения Руси. Не столько волю русского князя, сколько процесс независимой от политической власти христианизации восточных славян. Аналогичный по своей сути тому процессу, который совершался в Римской империи до того, как христианство стало в ней государственной религией. Если бы этого процесса не было, то святой Владимир (роль которого в христианизации Руси была несомненно огромной) был бы бессилен христианизирова ть Русь. Этот процесс буквально подпирал правителей и вынуждал их поначалу бороться с ним, затем задуматься о происходящем и, наконец, подчиниться ему. И, подчинившись, форсировать его, чтобы обеспечить религиозное единство Руси.

Однако признать подлинный характер Крещения Руси было неудобно по той причине, что в ходе христианизации сохранялась старая языческая вера в князя как вождя не только военного и политического, но и религиозного. Чтобы не уронить авторитет князя и дать религиозную, т.е. языческую, санкцию новой вере, следовало приписать ему одному и почин в этом деле, и всю связанную с ним славу. А последующие правители были заинтересованы в сохранении этой славы, поскольку она усиливала их собственный авторитет как сородичей и преемников св. Владимира. Да и авторитет самой монархической идеи. В дальнейшем такое объяснение Крещения Руси устроило и советских марксистов. Оно позволило им обойти суть дела и представить христианизацию Руси результатом классовой политики правителей-феодалов.

Но, справедливости ради, надо сказать, что была не только религиозная причина Крещения Руси. Была и политическая причина, которая накладывалась на чисто религиозную, и они обе усиливали друг друга. Но эта политическая причина не имела ничего общего с марксистской фальсификацией. Дело в том, что Крещение Руси было логическим продолжением предприятия, начатого призванием князей. Которые создали государство непрочное, опиравшееся на племена, сохранявшие свою особость и склонность к сепаратизму. Переплавить их в единый народ на основе синтеза племенных религий или какой-нибудь одной из них не удалось по той же причине, по какой новгородские племена не сумели одолеть своей розни и были вынуждены искать объединяющего начала на стороне. Если с нынешней точки зрения различия между племенными религиями славян могут показаться несущественными , то для тогдашних славян это было не так. С этими различиями связывались местные инетересы, длянас уже непонятные и, видимо, непримиримые на местной почве. Примирить или даже смирить их могла только новая и далеко превосходящая их по своему духовному строю религия, которая, при всей её новизне, отвечала бы глубинному складу славян. Ситуация в их религиозной жизни была, таким образом, подобной ситуации в политической их жизни. По аналогии с призванием князей требовалось «призвание» новой религии. В силу чего племенные религии были обречены независимо от того, какая именно новая религия утвердилась бы на их месте.

Но!.. если бы их сменила внутренне чуждая славянам религия, то она не привилась бы на славянском древе. При первой же политической смуте (а в домонгольский период усобиц было достаточно) они избавились бы от неё в самую первую очередь. Вот почему киевским старейшинам было о чём подумать перед тем, как решиться на Крещение. Ибо они были не только богоискателями, но и государственным и мужами, обязанными предвидеть последствия своего выбора. Однако продолжающееся умножение числа христиан из язычников подсказывало им, какая религия больше всего отвечала глубинному славянскому складу.

Как показал дальнейший ход истории, политическая система, с которой началось образовавние русского народа, сравнительно быстро исчерпала свои положительные возможности и стала обнаруживать свои пороки чем дальше тем больше. Вместо того, чтобы культивировать русское единство, она стала его раздирать в княжеских усобицах, имевших ту же языческую природу (похоти личной власти и личных материальных стяжаний, которые помрачали сознание). Поэтому и была сметена хорошо организованными монголами. Но знаменательно, что христианство при этом не только не рухнуло, а, наоборот, стало духовной опорой русского народа и знаком его единства. Монголы, как известно, покровительство вали любой религии и потому охотно, будучи сами язычниками, взяли бы под своё покровительство наше язычество, если бы оно оказалось востребованным русским народом. Но попыток вернуться к нему уже не было.

Государственная необходимость Крещения, о которой у нас пошла речь, как раз и объясняет, почему оно,будучи добровольным в своей основе, сопровождалось насилием, подобным насилию повивальной бабки. Это насилие исходило не от христианской религии, а от природы государственной власти. Государство не может осуществлять свои задачи одними лишь рассуждениями о должном и призывами к нему. Оно сочетает метод убеждения с методом принуждения в разумных пределах. В чём это принуждение выразилось в ходе Крещения? В том, что в городах, этих центрах политической жизни, сносились языческие капища, а на их месте строились христианские храмы и заводились школы. Кроме того, язычникам было объявлено, что отказывающиеся креститься будут рассматриваться как недруги князя. Тем самым им предлагалось очистить общественную жизнь от своего присутствия и удалиться в провинции, чтобы там на досуге подумать о том, какая религия лучше. Эта дискриминация по религиозному принципу была в условиях того времени абсолютно оправданной. Во-первых, потому, что здесь насилие совершалось по отношению к насильникам, которые признавали чужую свободу только тогда, когда опасались возмездия за покушение на неё. В иных же случаях грабили, полонили и убивали без малейшего сомнения в том, что проявляют своё молодечество. Так, например, воины Святослава в 971 году, после битвы при Доростоле, принесли в жертву своим богам не только пленных, но и жён. Хуже того. Они принесли в жертву своим богам невинных младенцев. А в 983 году киевские язычники решили принести в жертву Перуну христианского юношу. Когда отец этого юноши отказался отдать им сына, они убили того и другого. Вот это и есть справедливость по-язычески. Её надо всегда иметь в виду, имея дело с язычниками. Чтобы не принимать всерьёз их лицемерного возмущения насилием христиан. Если бы они действительно любили справедливость, то вспомнили бы собственные преступления и успокоились. Поняли бы, что государство применило против язычников их собственную практику, которая была в то время обычной. И даже смягчило её, не прибегнув к крайним мерам, на которые сами язычники были горазды. Это, повторяю, во-первых. А во-вторых, действовать так, как оно действовало, государство было обязано, чтобы предотвратить политизацию языческой оппозиции и, как следствие, двоевластие с последующей войной на религиозной почве. Которая привела бы к жертвам неизмеримо большим, чем те, что стали следствием твёрдой государственной политики. Такая внутренняя война могла бы стать войной «перманентной» и так ослабить славян, что хищные их соседи стали бы их господами.

Итак, насилие по отношению к язычникам в ходе христианизации Руси было, но оно не имело того зверского характера, которым отличались насилия языческие. Оно выражалось в том, что язычники, особенно знатные, утрачивали политические права и разгонялись по лесам и весям. Но принуждения их к вере под страхом смерти не было. Не было ничего даже отдалённо напоминающего ни ритуальных убийств христиан язычниками-славянами, ни того, что творилось в течение трёх веков в языческом Риме, где христиан за их верность Христу пытали до смерти, перепиливали пилами, рубили им головы, распинали на крестах, устраивали живые факелы, травили хищными зверями на потеху языческой публике. Именно тем, что государство не вводило новую религию «огнём и мечом» (что было бы невозможно просто физически, не говоря уж о том, что неизбежно спровоцировало бы массовое вооружённое сопротивление), но ограничилось указанными выше мерами и предоставило её дальнейшее распространение времени и усилиям христианских проповедников, как раз и объясняется растянутость христианизации на столетия и её неполнота. Христианство усваивалось лишь в той мере, в какой люди были готовы к этому.

Что в ходе Крещения могли быть отдельные уклонения от этого правила, это бесспорно. Иначе и быть не могло, учитывая гигантские масштабы происходившего. А также то обстоятельство, что с обеих сторон противостояли друг другу далеко не безгрешные люди. Христианство распространяли вчерашние язычники, которые не могли избавиться полностью от привычных ухваток и представлений. Теперь уже невозможно сказать, как много было эксцессов в ходе Крещения и какая сторона их больше провоцировала. Языческая сторона была агрессивынее по своему религиозному складу, христианская – по своей связи с властной природой государства. Если судить по летописному рассказу о событиях в Новгороде, то явными провокаторами были язычники. Это они поклялись не допустить в город законых представителей власти, вышли против них с оружием в руках, разграбили дом Добрыни, «избили» его жену и родственников, а затем разметали христианскую церковь. После чего представители власти стали бы всеобщим посмешищем, если бы не применили против бунтовщиков силу. Вот что скрывалось за словами о том, что новгородцы были крещены «огнём и мечом». В этих словах не было осуждения действий властей. Этими словами кололи глаза новгородцам, напоминая им былое их неразумие.

Спекулировать на такого рода инцидентах и раздувать значение преступлений со стороны христиан (если такие преступления были) это то же самое, что раздувать значение отдельных преступлений советских солдат в ходе Великой Отечественной войны. Ясно, что такие преступления были всего лишь сопутствующим элементом всякой большой войны и что для наших солдат они были как раз наименее характерны. Раздувать их значение с целью запачкать подлинный характер войны могут лишь очень недобросовестны е или вконец замороченные люди. Но то же самое надо сказать о старающихся оклеветать подлинный характер Крещения. Их усилия -–то же самое, что попытки оплевать небо.

-----оОо-----

К сказанному добавлю, что христианизация нашего народа, при всей её неполноте, очистила нашу землю от такой скверны, как узаконенные человеческие жертвоприношени я. О них помалкивают современные язычники, делающие вид, будто их не было или они не имеют отношения к сути язычества. Но вот что пишет современный нам автор: «Принесение в жертву ребёнка, особенно младенца, явление распространённо е в языческом обществе, в том числе и славянском... Русы-язычники верили, что тело убитого возвращает земле ту жизненную силу, которая была в нём. Эта сила передаётся живым. Но сколь же многой жизненной силой – ещё не растраченной – обладает тело новорожденного. Ведь он как бы и не вступил ещё окончательно в мир взрослых людей... Рассказывают, например, что легендарный скандинавский конунг Аун продлевал свою жизнь, принося в жертву богу Одину своих собственных сыновей и отбирая таким образом их жизненную силу. Для общины в целом такой жертвой могло стать любое дитя. Да и в русских поверьях кровь младенцев наделялась особой сверхъестествен ной силой. О кровавом обычае «детарезанья от первенец» упоминает древнерусское «Слово святого Григория... о том, како первое погани сущие языки кланялись идолам и требы им клали»» (А.Ю.Карпов «Владимир Святой», М. 1997, с.143 – 144).

О человеческих жертвоприношени ях, - пишет этот автор, - «было известно давно – из летописей и церковных поучений Х1-Х1У веков, направленных на искоренение языческих культов. Археологические же разыскания последних лет показали, что обвинения, содержавшиеся в этих поучениях,- вовсе не полемические преувеличения христианских проповедников; они отражали реальную практику древнерусских жрецов. Многочисленные останки людей, принесённых в жертву, найдены в языческих святилищах на реке Збруч в Прикарпатье, исследованных совсем недавно, в 1982-89 годах... Удивительно, но святилища эти действовали и жертвы приносились вплоть до середины – второй половины Х111 века» (там же, с. 142-143).

В жертву богам приносились, конечно, не только младенцы. После побед над иноплеменниками были обычными жертвоприношени я пленными. Убивали и соплеменников, когда по жребию, а когда по выбору жреца. Арабский писатель ибн Русте писал о знахарях-русах: «Случается, что они приказывают принести в жертву творцу их тем, что они пожелают: женщинами, мужчинами, лошадьми. И если знахари приказывают, то не исполнить их приказания никак невозможно. Взяв человека или животное, знахарь накидывает ему на шею петлю, вешает на бревно и ждёт, пока она не задохнётся, и говорит, что это жертва богу» (А.П.Новосельцев «Восточные источники», М. 1965, с.398).

Учащение человеческих жертвоприношени й после 988г. (А.Ю.Карпов, там же, с.142) объясняется, на мой взгляд, не только ожесточением терпевшего поражения язычества,но и тем ещё обстоятельством , что в христианство обращалась лучшая часть язычников, поэтому в язычестве концентрировала сь худшая их часть, которая культивировала худшие обычаи и выпадала со временем в осадок в виде ведьм, колдунова, вампиров и т.д.

Как Вы считаете, Наталья Геннадьевна, правильно сделали наши предки, ставшие христианами, запретитв детоубийства? Или правы были языческие жрецы, защищавшие этот древний обычай?.. Которые защищали ,возможно, не столько древность, сколько свои кастовые интересы. Ведь с наступлением христианства они оказывались не у дел. Их положение было отчаянным. И поэтому они не могли не мутить тех, кто ещё оставался под их влиянием. А таковых было, повидимому, не мало. Но Вы, похоже, не задумались об этой жреческой закваске “народных” (по Вашим словам) бунтов. Как и о том, что на стороне подавлявших эти жреческие бунты был весь русский народ. Которого никогда не было на языческой основе и который только рождался в ходе христианизации восточно-славянских племён.

В связи с чем замечу, что никакого “двоеверия” в русском народе (в том смысле, который вкладываете в это слово Вы) на самом деле тоже никогда не было. Вы понимаете это слово таким образом, что будто бы после Крещения в нашем народе сосуществовали почти на равных две разные веры. Или даже хуже того: будто христианизация была поверхностной, не затронувшей подлинных глубин народного духа, которые остались-де целиком языческими. Но это грубое заблуждение. Суть дела в том, что, став христианами, бывшие язычники сохранили только о с т а т к и прежней веры, которые окрасились уже новым мирочувствием. Если после Крещения сохранялась вера в леших и домовых, если на Масленице ели блины, а на Троице прыгали через костры, то это не значит, что прежнее мировоззрение лишь потеснилось в русских людях, а не рухнуло в своей основе. Эти люди были в религиозном отношении уже новыми людьми. Они уже знали истинного Бога. И поэтому не могли приносить в жертву идолам людей. Об этом уже не было и не могло быть речи.

-----оОо-----

Как и о том, чтобы вернуться к многожёнству, которое было в языческие времена повсеместным. Вот какую черту языческой культуры Вы проглядели, Наталья Геннадьевна. Слона-то, как говорится, и не приметили. А если б увидели этого “слона”, то, может быть, призадумались бы о том, стоит ли нам возрождать языческую культуру во всём её прежнем блеске. Или благословить разрушения в ней, так человечно сделанные христианами.

Арабский посол ибн Фадлан (Х век), пиша о “царе русов”, сообщил такую подробность. Его соитие с наложницами происходило в присутствии его сподвижников. “Чем, - комментирует это сообщение историк, - удостоверялась физическая сила царя и, следовательно, его способность дать управляемому им народу благоденствие” (И.Я.Фроянов “Рабство и данничество у восточных славян”, СПб, 1996, с. 94). Многожёнство, стало быть, было не только следствием необузданного сластолюбия язычников и не только престижным обстоятельством в их глазах. Оно имело ещё и магическую подлоплеку. Если ты князь, то будь любезен, нравится тебе или нет, покрывать как можно больше женщин. Соревноваться по этой части с другими, доказывая, что именно через тебя боги привлекают силы природы к твоему племени самым наилучшим образом. “Общение со множеством наложниц, - говорит И.Я.Фроянов, - это вменяемая в обязаность обычаем тяжёлая работа, подтверждавшая право царя и князя на власть. По опыту различных древних народов известно, что именно наложницы-жёны первыми оповещали о наступающей слабости правителя, подводя роковую черту под его карьеру” (там же, с. 95).

Недопустимость многожёнства, с христианской точки зрения, объясняется тем, что жена ниже своего мужа только по своей роли в организации жизни (она создана Богом как помощница мужу, а не как равная ему в этом деле). Но по своей человеческой ценности она не умалена перед ним. Здесь неравенство внешнее сочетается с равенством внутренним и является условием брачного единства, невозможного без иерархии. Подобным же образом дети функционально ниже своих родителей, но при этом никак не ниже их по своей ценности. Родители, как правило, отдают им лучшие кусочки и, при случае, жертвуют собою ради них. Но это у нас, т.е. в мире, уже посещённом Христом. А в мире языческом было допустимо приносить своих детей в жертву богам-людоедам. И женщин тоже, как слабейших, было принято приносить в жертву. Но не столько богам, сколько в жертву эгоизму мужей, который роднил их с павианами.

В многожёнстве есть надмение мужской природы над женской, которое противоположно любви. Противоположно любви и разнузданное сластолюбие, потому что истинная любовь возвышается над сластолюбием и обуздывает его. А без любви с её высокими глаголами не может быть подлинного брака. Поэтому в браках языческих жена мало чем отличалась от наложницы. Муж видел в ней не доверенную ему Богом половину себя самого, а своё имущество, которое можно умножить. И это мужское надмение было узаконено язычеством, стало оправданным в глазах самих язычниц. Но... глубины человеческие не обманешь. Они знают, что Бог создал для Адама не множество гурий, а только одну бесценную Еву. И поэтому в женских глубинах должно было таиться понимание своего унижения. Понимание, которое должно было сказываться невольно в поведении жён. Они должны были не только соперничать в ублажении своего господина, но и, при случае, мстить ему за своё унижение. Или замыкаться в себе. Лицемерить. Лентяйничать. И даже заглядываться на посторонних.

Одним из лекарств против этой женской испорченности было, думается, ритуальное убийство жены на похоронах мужа. Оно максимально связывало женскую судьбу с благополучием мужа. Апологеты язычества, пытаясь оправдать этот обычай, клянутся, что будто бы жёны-язычницы так любили своих мужей, что добровольно лишали себя жизни, лишь бы не расставаться с ними за гробом. Но эти апологеты не объясняют, каким это образом многожёнство так способствовало односторонней женской любви (смерть жены, разумеется, не влекла за собою ритуальной смерти мужа). Кроме того, адвокаты язычества умалчивают о том, что из возможности добровольных самоубийств жён никак не следует, будто жена могла избежать смерти на похоронах мужа. Это был её долг перед ним и перед обществом. Отказываясь от “соумирания”, она позорила не только себя, но и своих детей, своих родителей и других ближайших своих родственников. Её смерти, как и смерти любимых рабов и любимых животных, требовал обычай. Она должна была быть похороненной в могиле мужа вместе с его оружием, доспехами, посудой и другим имуществом.

Если вдуматься в её положение, то придётся признать, что её убийство на похоронах мужа имело не столько добровольный, сколько добровольно-принудительный характер. Видимость добровольности требовалась этикетом. Она была обязана продемонстриров ать свою любовь к мужу своим желанием умереть. А другие жёны (которых, экономя, оставляли в живых) были обязаны продемонстриров ать свою досаду на то, что выбор пал не на них. И они демонстрировали её, но жизни себя при этом не лишали.

Если бы жена отказалась от “соумирания”, обществу не оставалось бы ничего другого, как наказать её за это. И преподать на её примере урок другим жёнам. Не хочешь по доброй воле следовать за своим мужем – похороним тебя живой вместе с ним в могильном срубе. Или сожжём заживо на погребальном костре (о таких случаях упоминают ибн Даста и Массуди). “Суровость обычая, - писал А.А.Котляревский, - смягчалась РЕЛИГИОЗНЫМ ВЕРОВАНИЕМ, что только вслед за мужем – жена, только вслед за господином – рабы могут войти в обитель блаженных... Жёны и рабы сожигались живыми на кострах... с известными религиозными причитаниями; из них Массуди приводит следующее: “мы сожигаем их на этом свете, за то они не будут сожжены на том”. Если дать этому выражению цену достоверности и не принять его за случайное и незначительное, то, кажется, в нём можно видеть намёк на языческое понятие о том, что некоторых людей, например, жену, непоследовавшую за мужем, рабов – за своим господином, ожидала в загробном мире казнь ПЕКЛА” (“О погребальных обычаях языческих славян”, М. 1868, с. 61-62).

Как видите, Наталья Геннадьевна, женщин и рабов обкладывали со всех сторон, помогая им верно служить своему господину. Уже цитированный выше ибн Фадлан писал, что жена перед её убийством была сильно пьяна. Повидимому, жертву накачивали предварительно одуряющими напитками и, возможно, окуривали одуряющими травами, чтобы смягчить шок и ослабить её способность сопротивляться. Заключительные действия, как их описывает ибн Фадлан, свидетельствуют , что физическое насилие имело место. “Я видел её, - писал он, - в нерешительности , она изменилась. Не известно, желала ли она войти в палатку. Она просунула туда голову. Старуха взяла её за голову, ввела её в палатку и сама вошла за ней. Мужчины стали стучать по щитам палицамии для того, вероятно, чтобы не слышно было её криков, чтобы это не устрашило других девушек, готовых также умереть со своими господами... В палатку вошло шесть человек и простёрли девушку о-бок с её господином; двое схватили её за ноги и двое за руки, старуха-ангел смерти обвила ей вокруг шеи верёвку, за конец которой взялись остальные двое мужчин. Старуха-ведьма, ангел смерти, подошла с большим ширококлинным ножом и начала вонзать его между рёбер жертвы, а двое мужчин тянули концы за верёвку и душили девушку, пока не умерла” (А.Нечволодов “Сказания о Русской земле”, 1991. Т.1, с. 75).

-----оОо-----

Представляете, какими вышколенными были жёны у этих язычников?.. Даже умирали вместе с мужами. Европейцы, наблюдавшие жизнь язычников Океании, Африки и Америки, отмечали, что весь физический труд, за исключением войн и охоты, был достоянием прекрасного пола. И такое положение вещей, при всём его свинстве, было по-своему разумным. Постоянный труд не оставляли жёнам времени на злодейства. Обуздание женщин и молодёжи освобождало мужские силы для главного дела – организации племени и военной его защиты. А дай этим бабам волю – разнесут в клочья любой порядок. И некогда будет воевать с врагами. Собственные хижины зашатаются от внутрисемейных разборок. Да что там хижины... Нет, что ни говорите, Наталья Геннадьевна, а в порабощении женщин было много здравого смысла.

Как, впрочем, и в человеческих жертвоприношени ях. Наши предки не были такими законченными идиотами, чтобы без всякой пользы для себя убивать людей и животных. А если убивали, то, значит, в этом была польза. Они чувствовали, что жертвоприношени я дают им силу. И чувствовали не мечтательно, а осязательно, как это бывает, когда пьющий вино чувствует опьянение. Но кровь, по словам её пивших, сильнее вина. Она делает душу мужественной. А для воина это главное. Как рассказывал, делясь своим опытом, один вампир: “мучился очень, да товарищ научил выпить стакан крови... Выпил – сердце каменным стало”. И среди американских индейцев самыми мужественными были племена людоедов. А среди людоедов – карибы, истязавшие пленников перед тем, как их съесть. Они вытачивали таким образом их силу полностью, присваивая её себе.

Вот что такое культ силы. Он требует жертв. Он так или иначе связан с вампиризмом. Сказать, что Бог не в силе, а в правде, язычники не могли. Эти слова взарвали бы их миропорнимание. В котором сила как раз и стала их правдой. В силе была их честь, их красота. И если были из этого правила исключения, то на то они и исключения. Если не можешь сам стать сильнее всех, то примыкай к сильнейшим, чтобы вместе с ними побеждать и делить добычу. А кто сильнее богов, повелевающим даже силам природы?.. Им и служи. Не из каких-то там эстетических или иных возвышенных соображений. А из самых простых и суровых. Из тех же самых, из каких проститутка верна сутенёру. А не будет верна – будет избита и ограблена им. Нет, куда лучше жертвовать ему из своих доходов. А за это иметь от него и любовь, и защиту.

Руководствуясь этой же языческой логикой, тянутся к сильным мира сего не только одни проститутки. Ради лучшего места под солнцем. Чтобы завоевать его, приходится думать не о Боге, а о более серьёзных вещах. Которые лишь впоследствии оказываются тленом и суетою, а поначалу пленяют так, что человек закрывает глаза на всё остальное. И не хочет видеть, кому он служит. В том-то и сила язычества, что оно потакает низшим началам, разрушающим душу.

Язычники знали о том, что жертвенная кровь животных была только суррогатом человеческой крови. Хотя, возможно, предпочитали об этом не думать. Но в трудные времена понимали: их богам нужна полноценная пища, и поили их человеческой кровью. Египетские жрецы даже клеймили жертвенное животное печатью, на которой был изображён человек на коленях со связанными за спиной руками и с мечом, приставленным к горлу.

-----оОо-----

Но если человеческая кровь так полезна (а как лечебное средство её рекомендует даже Талмуд), если она даёт такие силы, то, спрашивается, почему же карибы не заразили своим лоюдоедством всё человечество? Если боги восточных славян так помогали им, то почему же язычники не устояли против русских христиан, этой помощи от идолов не имевших?

Напрашивается мысль, что в силе, которую получали от своих богов язычники, было какое-то тайное бессилие. Что эта сила имела наркотический характер. Наркотики тоже дают людям многое, но только временно и за счёт внутреннего разрушения. В наркотиках есть нечто общее с золотом, полученным от нечистой силы. Оно оказывается в конце концов черепками, а человек, польстившийся на него, сходит, как правило, с ума. Если в кровавых жертвоприношени ях была такаянаркотичес кая сила, которая обманывала язычников (а наш Господь сказал о дьяволе, что он обманщик и человекоубийца) , то можно понять, почему они так верили в своих истуканов. За этими истуканами скрывались, как ныне за денежными купюрами, вполне реальные силы. И наркотическая сила крови, и закулисная сила духов зла, использовавших человеческие слабости для укрепления своей власти над человеком.

------оОо-----

В докладе, прочитанном в 1913 г., проф. Т.И.Буткевич сказал: «Не много дошло до нашего времени древних исторических памятников, на основании которых мы могли бы составить себе верное и обстоятельное представление о верованиях... древних народов; но и того материала, которым мы располагаем, вполне достаточно дляутверждения, что в жертву богам приносили людей древние индийцы, персы, сирийцы, финикияне, египтяне, арабы, карфагеняне, эфиопляне, греки, римляне, кельты, германцы, славяне, скандинавы, скифы и другие... Персидский царь Ксеркс, собираясь в поход против греков, как известно, принёс в жертву богам сына своего друга и союзника, лидийского царя Пифия; а о супруге его Аместриде Геродот рассказывает, что, в благодарность подземным богам, она приказала зарыть живыми в землю четырнадцать персидских юношей... По свидетельству Страбона, сирийцы имели обыкновение раскармливать особыми сытными блюдами рабов, служивших при капище, и затем умерщвляли их в честь того или другого божества. В Лаодикии ежегодно приносили в жертву Палладе или Астарте невинную и красивую девушку... По словам Лукиана, в Иераполе, в Сирии, было в обычае приносить детей в жертву богине Астарте. Что финикияне умерщвляли грудных младенцев для умилостивления своего бога Ваала или Молоха, это факт общеизвестный, засвидетельство ванный многими древними писателями... Но, кроме того, в Библосе были приносимы в жертву Адонису красивые белокурые мальчики, а по словам Евсевия, финикияне ежегодно умерщвляли своих «единородных» сыновей в честь Сатурна... Имея намерение совершить что-либо важное, они всегда обрекали своих детей на заклание... Карфагеняне, по словмм Иустина, более других язычников были уверены в том, что самою угодною и наиболее умилостивительн ою жертвою богам было умерщвление невинных младенцев, причём матерям строжайше было запрещено оплакивать своих детей; напротив, во время самого приношения их в жертву они должны были неистово плясать под оглушительные звуки грубых музыкальных инструментов... По свидетельству Плутарха, жестокость этого культа была несколько смягчена тем, что богатые женщины могли заменять собственных детей чужими, купленными у жрецов, которые приобретали их на рынках и особенным образом подкармливали для жертвоприношени й... Геродот, Аполлодор, Манеф, Порфирий и Плутарх уверяют, что культ приношения людей в жертву богам у египтян так же был широко распространён, как и у карфагенян... Жители Гелиополиса также имели обычай ежедневно приносить в своём храме в жертву богам трёх человек. Кроме того, один раз в год, раннею весною, египтяне бросали в Нил какую-либо молодую и красивую рабыню, прося Изиду о даровании им обильного урожая в Нильской долине. В этом отношении они отличались от других языческих народов тем, что не только приносили людей в жертву своим богам, но и ели их мясо, и пили их кровь, приписывая этой ужасной пище какое-то мистическое и в частности – целебное значение... Арабы в особенности старались умилостивлять своего бога Гобала или Оротала. Его изваяние стояло на священном камне Каабе... Ороталу древние арабы приносили в жертву людей на седьмой день каждой недели... Было в обычае у арабов приносить в жертву богам и красивых целомудренных девиц. Крови такого рода жертв они приписывали магическую целебную силу... Что касается греков, то и у них, несмотря на высокую культуру, не были редкостью человеческие жертвоприношени я, хотя и были они распространены преимущественно среди островитян. Впрочем, Минотавру сами афиняне, в день каждого нового года, приноситли в жертву семерых юношей и семерых дев, которых они торжественно приводили к идолу и побивали перед ним дубинами... На острове Крите, где будто бы находилась могила Зевса, человеческие жертвоприношени я были наиболее употребительным и. Здесь приносили в жертву богам каждого чужеземца, случайно попавшего на берег, причём с его спины сдирали кожу, чтобы извлечь из тела всю кровь, которой приписывали особую искупительную силу и которую критяне пили с жадностию... Лесбосцы приносили людей в жертву богу своему Дионису. То же делали, по свидетельству Порфирия, хиосцы и тенедосцы. На острове Лемносе было в обычае умерщвлять в честь Паллады девиц - дочерей туземцев и невольниц. Эолийцы считали наиболее угодною богам жертвою заклание новорожденных младенцев... Таврическая Артемида представляется особенно кровожалною богинею: пред её истуканом ежедневно приносили в жертву одного мужчину, преимущественно из чужестранцев... Кровь такой жертвы вливали в особую чашу и, смешав её с водою, употребляли, как величайшую святыню. Почти такой же возмутительный культ установили у себя и жители Делоса в честь богини Дианы. Они сделали её идола в виде громадной железной девы с печью внутри; и на раскалённых руках этого истукана, как и Молоха, были сожигаемы грудные младенцы... Подобно всем языческим народам,греки совершалим человеческие жертвоприношени я в особенности перед сражениями, когда в опасности находилось отечество. В этих случаях цари и полководцы не щадили своих собственных сыновей и дочерей и нередко собственноручно умерщвляли их для умилостивления богов. Таких жертв по большей части требовали и оракулы...» (Т.И.Буткевич «О смысле и значении кровавых жертвоприношени й», журнал «Вера и Разум», Харьков, 1913г., № 21).

А вот что пишет известный автор книги “Поэтические воззрения славян на природу”, А.Н.Афанасьев: “Наравне с другими народами: греками, римлянами, скифами, германцами и литовцами, славяне приносили и человеческие жертвы. “Привожаху сыны своя и дщери, говорит Нестор, и жряху бесом”... Митрополит Илларион (Х1 век), противополагая водворённое св.Владимиром христианство старому язычеству, замечает: “Уже не идолослужители зовёмся – христианами... уже не закалаем бесом друг друга, но Христос за ны закалаем бывает”. У поляков, по словам Длугоша, в жертву богам приносились люди, взятые в плен на войне. О прибалтийских славянах говорит Дитмар: “страшный гнев богов смягчается кровью людей и животных”, и Гельмольд, по свидетельству которого в жертву приносили христиан, и кровь их, как врагов народной славянской религии, была особенно приятна и усладительна для богов; выбор лиц, предаваемых закланию, определялся жребием. Святовиту такая жертва была приносима ежегодно, и обряд совершался жрецом. Гельмольд, Адам Бременский и др. немецкие летописцы приводят несколько случаев принесения человеческих жертв славянами.

Всматриваясь в приведён
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
+1 #21 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человекаS.R.N 19.12.2011 15:27
О ЧЁМ ПОМАЛКИВАЮТ ЯЗЫЧНИКИ

Уважаемая Наталья Геннадьевна!

Ваша статья, в её антихристианско й части, изумила меня, потому что я знал Вас до этого христианкой. К ней и писалось моё «Письмо к русской учительнице». И вдруг такая метаморфоза, понять которую я не могу. Боюсь, что несогласие в самой основе понимания мира – а религия как раз и является такой основой – сделает наш разговор, что называется, диалогом глухих. Ибо глухая стена непонимания возникает всегда, когда представители разных религий (или идеологий) пытаются доказать друг другу свою правду. Они говорят, по существу, на разных языках. И поэтому самые, казалосьбы, неотразимые аргументы не производят особого впечатления на другую сторону.

Но, несмотря на вероятность такой перспективы, попробуем объясниться. А вдруг?.. Как говорится, попытка не пытка.

-----оОо-----

Вы считаете, что причина всех русских бед не в недостатке христианизации Руси, а, наоборот, в самой её христианизации. Но если так, если христианство есть ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ принявших его народов, то чем объяснить наши поражения до Крещения? Чем объяснить, например, аварское иго, сообщая о котором франкский летописец писал, что авары приходили к славянам ежегодно, брали их жён и детей и собирали с них дань. Русский же летописец иллюстрировал это иго такой выразительной картиной: если обрин хотел куда поехать, то не запрягал коня, а запрягал славянских женщин. Но в нашем языческом прошлом было и данничество иудеям, поработившим языческую Хазарию. Было вытеснение славян с огромных территорий, принадлежащих ныне Австрии и Германии. Было и многое другое, что никак не соответствует мифу о процветании славян до их Крещения. Одни только хронические раздоры славян чего стоили. Которые обессиливали их и делали жертвам хищных соседей.

Если следовать Вашей логике, по которой всё происходящее с народом зависит от его религии (а не от его идеологии, т.е. всей совокупности работающих в его жизни идей, являющихся продуктом не только его религии, но и его характера, исторических и географических обстоятельстьв и т.д.), то получится, что первопричиной наших бед было вовсе не христианство, а та религия, которую Вы так хвалите. Т.е. язычество. Это же при его полном господстве происходило всё вышеназваное. Мало того. Это при его полном господстве сами язычники, сравнивая свою религию с христианской, всё чаще выбирали христианство. Если бы этого свободного обращения в христианство не было, если бы число христиан из язычников не росло постоянно и не выросло в значительную силу, то не на кого было бы опираться в таком грандиозном деле, как крещение восточных славян.

Вот этот факт, по здравом его осмыслении, как раз и следует признать ГЛАВНОЙ ПРИЧИНОЙ Крещения Руси. Не столько волю русского князя, сколько процесс независимой от политической власти христианизации восточных славян. Аналогичный по своей сути тому процессу, который совершался в Римской империи до того, как христианство стало в ней государственной религией. Если бы этого процесса не было, то святой Владимир (роль которого в христианизации Руси была несомненно огромной) был бы бессилен христианизирова ть Русь. Этот процесс буквально подпирал правителей и вынуждал их поначалу бороться с ним, затем задуматься о происходящем и, наконец, подчиниться ему. И, подчинившись, форсировать его, чтобы обеспечить религиозное единство Руси.

Однако признать подлинный характер Крещения Руси было неудобно по той причине, что в ходе христианизации сохранялась старая языческая вера в князя как вождя не только военного и политического, но и религиозного. Чтобы не уронить авторитет князя и дать религиозную, т.е. языческую, санкцию новой вере, следовало приписать ему одному и почин в этом деле, и всю связанную с ним славу. А последующие правители были заинтересованы в сохранении этой славы, поскольку она усиливала их собственный авторитет как сородичей и преемников св. Владимира. Да и авторитет самой монархической идеи. В дальнейшем такое объяснение Крещения Руси устроило и советских марксистов. Оно позволило им обойти суть дела и представить христианизацию Руси результатом классовой политики правителей-феодалов.

Но, справедливости ради, надо сказать, что была не только религиозная причина Крещения Руси. Была и политическая причина, которая накладывалась на чисто религиозную, и они обе усиливали друг друга. Но эта политическая причина не имела ничего общего с марксистской фальсификацией. Дело в том, что Крещение Руси было логическим продолжением предприятия, начатого призванием князей. Которые создали государство непрочное, опиравшееся на племена, сохранявшие свою особость и склонность к сепаратизму. Переплавить их в единый народ на основе синтеза племенных религий или какой-нибудь одной из них не удалось по той же причине, по какой новгородские племена не сумели одолеть своей розни и были вынуждены искать объединяющего начала на стороне. Если с нынешней точки зрения различия между племенными религиями славян могут показаться несущественными , то для тогдашних славян это было не так. С этими различиями связывались местные инетересы, длянас уже непонятные и, видимо, непримиримые на местной почве. Примирить или даже смирить их могла только новая и далеко превосходящая их по своему духовному строю религия, которая, при всей её новизне, отвечала бы глубинному складу славян. Ситуация в их религиозной жизни была, таким образом, подобной ситуации в политической их жизни. По аналогии с призванием князей требовалось «призвание» новой религии. В силу чего племенные религии были обречены независимо от того, какая именно новая религия утвердилась бы на их месте.

Но!.. если бы их сменила внутренне чуждая славянам религия, то она не привилась бы на славянском древе. При первой же политической смуте (а в домонгольский период усобиц было достаточно) они избавились бы от неё в самую первую очередь. Вот почему киевским старейшинам было о чём подумать перед тем, как решиться на Крещение. Ибо они были не только богоискателями, но и государственным и мужами, обязанными предвидеть последствия своего выбора. Однако продолжающееся умножение числа христиан из язычников подсказывало им, какая религия больше всего отвечала глубинному славянскому складу.

Как показал дальнейший ход истории, политическая система, с которой началось образовавние русского народа, сравнительно быстро исчерпала свои положительные возможности и стала обнаруживать свои пороки чем дальше тем больше. Вместо того, чтобы культивировать русское единство, она стала его раздирать в княжеских усобицах, имевших ту же языческую природу (похоти личной власти и личных материальных стяжаний, которые помрачали сознание). Поэтому и была сметена хорошо организованными монголами. Но знаменательно, что христианство при этом не только не рухнуло, а, наоборот, стало духовной опорой русского народа и знаком его единства. Монголы, как известно, покровительство вали любой религии и потому охотно, будучи сами язычниками, взяли бы под своё покровительство наше язычество, если бы оно оказалось востребованным русским народом. Но попыток вернуться к нему уже не было.

Государственная необходимость Крещения, о которой у нас пошла речь, как раз и объясняет, почему оно,будучи добровольным в своей основе, сопровождалось насилием, подобным насилию повивальной бабки. Это насилие исходило не от христианской религии, а от природы государственной власти. Государство не может осуществлять свои задачи одними лишь рассуждениями о должном и призывами к нему. Оно сочетает метод убеждения с методом принуждения в разумных пределах. В чём это принуждение выразилось в ходе Крещения? В том, что в городах, этих центрах политической жизни, сносились языческие капища, а на их месте строились христианские храмы и заводились школы. Кроме того, язычникам было объявлено, что отказывающиеся креститься будут рассматриваться как недруги князя. Тем самым им предлагалось очистить общественную жизнь от своего присутствия и удалиться в провинции, чтобы там на досуге подумать о том, какая религия лучше. Эта дискриминация по религиозному принципу была в условиях того времени абсолютно оправданной. Во-первых, потому, что здесь насилие совершалось по отношению к насильникам, которые признавали чужую свободу только тогда, когда опасались возмездия за покушение на неё. В иных же случаях грабили, полонили и убивали без малейшего сомнения в том, что проявляют своё молодечество. Так, например, воины Святослава в 971 году, после битвы при Доростоле, принесли в жертву своим богам не только пленных, но и жён. Хуже того. Они принесли в жертву своим богам невинных младенцев. А в 983 году киевские язычники решили принести в жертву Перуну христианского юношу. Когда отец этого юноши отказался отдать им сына, они убили того и другого. Вот это и есть справедливость по-язычески. Её надо всегда иметь в виду, имея дело с язычниками. Чтобы не принимать всерьёз их лицемерного возмущения насилием христиан. Если бы они действительно любили справедливость, то вспомнили бы собственные преступления и успокоились. Поняли бы, что государство применило против язычников их собственную практику, которая была в то время обычной. И даже смягчило её, не прибегнув к крайним мерам, на которые сами язычники были горазды. Это, повторяю, во-первых. А во-вторых, действовать так, как оно действовало, государство было обязано, чтобы предотвратить политизацию языческой оппозиции и, как следствие, двоевластие с последующей войной на религиозной почве. Которая привела бы к жертвам неизмеримо большим, чем те, что стали следствием твёрдой государственной политики. Такая внутренняя война могла бы стать войной «перманентной» и так ослабить славян, что хищные их соседи стали бы их господами.

Итак, насилие по отношению к язычникам в ходе христианизации Руси было, но оно не имело того зверского характера, которым отличались насилия языческие. Оно выражалось в том, что язычники, особенно знатные, утрачивали политические права и разгонялись по лесам и весям. Но принуждения их к вере под страхом смерти не было. Не было ничего даже отдалённо напоминающего ни ритуальных убийств христиан язычниками-славянами, ни того, что творилось в течение трёх веков в языческом Риме, где христиан за их верность Христу пытали до смерти, перепиливали пилами, рубили им головы, распинали на крестах, устраивали живые факелы, травили хищными зверями на потеху языческой публике. Именно тем, что государство не вводило новую религию «огнём и мечом» (что было бы невозможно просто физически, не говоря уж о том, что неизбежно спровоцировало бы массовое вооружённое сопротивление), но ограничилось указанными выше мерами и предоставило её дальнейшее распространение времени и усилиям христианских проповедников, как раз и объясняется растянутость христианизации на столетия и её неполнота. Христианство усваивалось лишь в той мере, в какой люди были готовы к этому.

Что в ходе Крещения могли быть отдельные уклонения от этого правила, это бесспорно. Иначе и быть не могло, учитывая гигантские масштабы происходившего. А также то обстоятельство, что с обеих сторон противостояли друг другу далеко не безгрешные люди. Христианство распространяли вчерашние язычники, которые не могли избавиться полностью от привычных ухваток и представлений. Теперь уже невозможно сказать, как много было эксцессов в ходе Крещения и какая сторона их больше провоцировала. Языческая сторона была агрессивынее по своему религиозному складу, христианская – по своей связи с властной природой государства. Если судить по летописному рассказу о событиях в Новгороде, то явными провокаторами были язычники. Это они поклялись не допустить в город законых представителей власти, вышли против них с оружием в руках, разграбили дом Добрыни, «избили» его жену и родственников, а затем разметали христианскую церковь. После чего представители власти стали бы всеобщим посмешищем, если бы не применили против бунтовщиков силу. Вот что скрывалось за словами о том, что новгородцы были крещены «огнём и мечом». В этих словах не было осуждения действий властей. Этими словами кололи глаза новгородцам, напоминая им былое их неразумие.

Спекулировать на такого рода инцидентах и раздувать значение преступлений со стороны христиан (если такие преступления были) это то же самое, что раздувать значение отдельных преступлений советских солдат в ходе Великой Отечественной войны. Ясно, что такие преступления были всего лишь сопутствующим элементом всякой большой войны и что для наших солдат они были как раз наименее характерны. Раздувать их значение с целью запачкать подлинный характер войны могут лишь очень недобросовестны е или вконец замороченные люди. Но то же самое надо сказать о старающихся оклеветать подлинный характер Крещения. Их усилия -–то же самое, что попытки оплевать небо.

-----оОо-----

К сказанному добавлю, что христианизация нашего народа, при всей её неполноте, очистила нашу землю от такой скверны, как узаконенные человеческие жертвоприношени я. О них помалкивают современные язычники, делающие вид, будто их не было или они не имеют отношения к сути язычества. Но вот что пишет современный нам автор: «Принесение в жертву ребёнка, особенно младенца, явление распространённо е в языческом обществе, в том числе и славянском... Русы-язычники верили, что тело убитого возвращает земле ту жизненную силу, которая была в нём. Эта сила передаётся живым. Но сколь же многой жизненной силой – ещё не растраченной – обладает тело новорожденного. Ведь он как бы и не вступил ещё окончательно в мир взрослых людей... Рассказывают, например, что легендарный скандинавский конунг Аун продлевал свою жизнь, принося в жертву богу Одину своих собственных сыновей и отбирая таким образом их жизненную силу. Для общины в целом такой жертвой могло стать любое дитя. Да и в русских поверьях кровь младенцев наделялась особой сверхъестествен ной силой. О кровавом обычае «детарезанья от первенец» упоминает древнерусское «Слово святого Григория... о том, како первое погани сущие языки кланялись идолам и требы им клали»» (А.Ю.Карпов «Владимир Святой», М. 1997, с.143 – 144).

О человеческих жертвоприношени ях, - пишет этот автор, - «было известно давно – из летописей и церковных поучений Х1-Х1У веков, направленных на искоренение языческих культов. Археологические же разыскания последних лет показали, что обвинения, содержавшиеся в этих поучениях,- вовсе не полемические преувеличения христианских проповедников; они отражали реальную практику древнерусских жрецов. Многочисленные останки людей, принесённых в жертву, найдены в языческих святилищах на реке Збруч в Прикарпатье, исследованных совсем недавно, в 1982-89 годах... Удивительно, но святилища эти действовали и жертвы приносились вплоть до середины – второй половины Х111 века» (там же, с. 142-143).

В жертву богам приносились, конечно, не только младенцы. После побед над иноплеменниками были обычными жертвоприношени я пленными. Убивали и соплеменников, когда по жребию, а когда по выбору жреца. Арабский писатель ибн Русте писал о знахарях-русах: «Случается, что они приказывают принести в жертву творцу их тем, что они пожелают: женщинами, мужчинами, лошадьми. И если знахари приказывают, то не исполнить их приказания никак невозможно. Взяв человека или животное, знахарь накидывает ему на шею петлю, вешает на бревно и ждёт, пока она не задохнётся, и говорит, что это жертва богу» (А.П.Новосельцев «Восточные источники», М. 1965, с.398).

Учащение человеческих жертвоприношени й после 988г. (А.Ю.Карпов, там же, с.142) объясняется, на мой взгляд, не только ожесточением терпевшего поражения язычества,но и тем ещё обстоятельством , что в христианство обращалась лучшая часть язычников, поэтому в язычестве концентрировала сь худшая их часть, которая культивировала худшие обычаи и выпадала со временем в осадок в виде ведьм, колдунова, вампиров и т.д.

Как Вы считаете, Наталья Геннадьевна, правильно сделали наши предки, ставшие христианами, запретитв детоубийства? Или правы были языческие жрецы, защищавшие этот древний обычай?.. Которые защищали ,возможно, не столько древность, сколько свои кастовые интересы. Ведь с наступлением христианства они оказывались не у дел. Их положение было отчаянным. И поэтому они не могли не мутить тех, кто ещё оставался под их влиянием. А таковых было, повидимому, не мало. Но Вы, похоже, не задумались об этой жреческой закваске “народных” (по Вашим словам) бунтов. Как и о том, что на стороне подавлявших эти жреческие бунты был весь русский народ. Которого никогда не было на языческой основе и который только рождался в ходе христианизации восточно-славянских племён.

В связи с чем замечу, что никакого “двоеверия” в русском народе (в том смысле, который вкладываете в это слово Вы) на самом деле тоже никогда не было. Вы понимаете это слово таким образом, что будто бы после Крещения в нашем народе сосуществовали почти на равных две разные веры. Или даже хуже того: будто христианизация была поверхностной, не затронувшей подлинных глубин народного духа, которые остались-де целиком языческими. Но это грубое заблуждение. Суть дела в том, что, став христианами, бывшие язычники сохранили только о с т а т к и прежней веры, которые окрасились уже новым мирочувствием. Если после Крещения сохранялась вера в леших и домовых, если на Масленице ели блины, а на Троице прыгали через костры, то это не значит, что прежнее мировоззрение лишь потеснилось в русских людях, а не рухнуло в своей основе. Эти люди были в религиозном отношении уже новыми людьми. Они уже знали истинного Бога. И поэтому не могли приносить в жертву идолам людей. Об этом уже не было и не могло быть речи.

-----оОо-----

Как и о том, чтобы вернуться к многожёнству, которое было в языческие времена повсеместным. Вот какую черту языческой культуры Вы проглядели, Наталья Геннадьевна. Слона-то, как говорится, и не приметили. А если б увидели этого “слона”, то, может быть, призадумались бы о том, стоит ли нам возрождать языческую культуру во всём её прежнем блеске. Или благословить разрушения в ней, так человечно сделанные христианами.

Арабский посол ибн Фадлан (Х век), пиша о “царе русов”, сообщил такую подробность. Его соитие с наложницами происходило в присутствии его сподвижников. “Чем, - комментирует это сообщение историк, - удостоверялась физическая сила царя и, следовательно, его способность дать управляемому им народу благоденствие” (И.Я.Фроянов “Рабство и данничество у восточных славян”, СПб, 1996, с. 94). Многожёнство, стало быть, было не только следствием необузданного сластолюбия язычников и не только престижным обстоятельством в их глазах. Оно имело ещё и магическую подлоплеку. Если ты князь, то будь любезен, нравится тебе или нет, покрывать как можно больше женщин. Соревноваться по этой части с другими, доказывая, что именно через тебя боги привлекают силы природы к твоему племени самым наилучшим образом. “Общение со множеством наложниц, - говорит И.Я.Фроянов, - это вменяемая в обязаность обычаем тяжёлая работа, подтверждавшая право царя и князя на власть. По опыту различных древних народов известно, что именно наложницы-жёны первыми оповещали о наступающей слабости правителя, подводя роковую черту под его карьеру” (там же, с. 95).

Недопустимость многожёнства, с христианской точки зрения, объясняется тем, что жена ниже своего мужа только по своей роли в организации жизни (она создана Богом как помощница мужу, а не как равная ему в этом деле). Но по своей человеческой ценности она не умалена перед ним. Здесь неравенство внешнее сочетается с равенством внутренним и является условием брачного единства, невозможного без иерархии. Подобным же образом дети функционально ниже своих родителей, но при этом никак не ниже их по своей ценности. Родители, как правило, отдают им лучшие кусочки и, при случае, жертвуют собою ради них. Но это у нас, т.е. в мире, уже посещённом Христом. А в мире языческом было допустимо приносить своих детей в жертву богам-людоедам. И женщин тоже, как слабейших, было принято приносить в жертву. Но не столько богам, сколько в жертву эгоизму мужей, который роднил их с павианами.

В многожёнстве есть надмение мужской природы над женской, которое противоположно любви. Противоположно любви и разнузданное сластолюбие, потому что истинная любовь возвышается над сластолюбием и обуздывает его. А без любви с её высокими глаголами не может быть подлинного брака. Поэтому в браках языческих жена мало чем отличалась от наложницы. Муж видел в ней не доверенную ему Богом половину себя самого, а своё имущество, которое можно умножить. И это мужское надмение было узаконено язычеством, стало оправданным в глазах самих язычниц. Но... глубины человеческие не обманешь. Они знают, что Бог создал для Адама не множество гурий, а только одну бесценную Еву. И поэтому в женских глубинах должно было таиться понимание своего унижения. Понимание, которое должно было сказываться невольно в поведении жён. Они должны были не только соперничать в ублажении своего господина, но и, при случае, мстить ему за своё унижение. Или замыкаться в себе. Лицемерить. Лентяйничать. И даже заглядываться на посторонних.

Одним из лекарств против этой женской испорченности было, думается, ритуальное убийство жены на похоронах мужа. Оно максимально связывало женскую судьбу с благополучием мужа. Апологеты язычества, пытаясь оправдать этот обычай, клянутся, что будто бы жёны-язычницы так любили своих мужей, что добровольно лишали себя жизни, лишь бы не расставаться с ними за гробом. Но эти апологеты не объясняют, каким это образом многожёнство так способствовало односторонней женской любви (смерть жены, разумеется, не влекла за собою ритуальной смерти мужа). Кроме того, адвокаты язычества умалчивают о том, что из возможности добровольных самоубийств жён никак не следует, будто жена могла избежать смерти на похоронах мужа. Это был её долг перед ним и перед обществом. Отказываясь от “соумирания”, она позорила не только себя, но и своих детей, своих родителей и других ближайших своих родственников. Её смерти, как и смерти любимых рабов и любимых животных, требовал обычай. Она должна была быть похороненной в могиле мужа вместе с его оружием, доспехами, посудой и другим имуществом.

Если вдуматься в её положение, то придётся признать, что её убийство на похоронах мужа имело не столько добровольный, сколько добровольно-принудительный характер. Видимость добровольности требовалась этикетом. Она была обязана продемонстриров ать свою любовь к мужу своим желанием умереть. А другие жёны (которых, экономя, оставляли в живых) были обязаны продемонстриров ать свою досаду на то, что выбор пал не на них. И они демонстрировали её, но жизни себя при этом не лишали.

Если бы жена отказалась от “соумирания”, обществу не оставалось бы ничего другого, как наказать её за это. И преподать на её примере урок другим жёнам. Не хочешь по доброй воле следовать за своим мужем – похороним тебя живой вместе с ним в могильном срубе. Или сожжём заживо на погребальном костре (о таких случаях упоминают ибн Даста и Массуди). “Суровость обычая, - писал А.А.Котляревский, - смягчалась РЕЛИГИОЗНЫМ ВЕРОВАНИЕМ, что только вслед за мужем – жена, только вслед за господином – рабы могут войти в обитель блаженных... Жёны и рабы сожигались живыми на кострах... с известными религиозными причитаниями; из них Массуди приводит следующее: “мы сожигаем их на этом свете, за то они не будут сожжены на том”. Если дать этому выражению цену достоверности и не принять его за случайное и незначительное, то, кажется, в нём можно видеть намёк на языческое понятие о том, что некоторых людей, например, жену, непоследовавшую за мужем, рабов – за своим господином, ожидала в загробном мире казнь ПЕКЛА” (“О погребальных обычаях языческих славян”, М. 1868, с. 61-62).

Как видите, Наталья Геннадьевна, женщин и рабов обкладывали со всех сторон, помогая им верно служить своему господину. Уже цитированный выше ибн Фадлан писал, что жена перед её убийством была сильно пьяна. Повидимому, жертву накачивали предварительно одуряющими напитками и, возможно, окуривали одуряющими травами, чтобы смягчить шок и ослабить её способность сопротивляться. Заключительные действия, как их описывает ибн Фадлан, свидетельствуют , что физическое насилие имело место. “Я видел её, - писал он, - в нерешительности , она изменилась. Не известно, желала ли она войти в палатку. Она просунула туда голову. Старуха взяла её за голову, ввела её в палатку и сама вошла за ней. Мужчины стали стучать по щитам палицамии для того, вероятно, чтобы не слышно было её криков, чтобы это не устрашило других девушек, готовых также умереть со своими господами... В палатку вошло шесть человек и простёрли девушку о-бок с её господином; двое схватили её за ноги и двое за руки, старуха-ангел смерти обвила ей вокруг шеи верёвку, за конец которой взялись остальные двое мужчин. Старуха-ведьма, ангел смерти, подошла с большим ширококлинным ножом и начала вонзать его между рёбер жертвы, а двое мужчин тянули концы за верёвку и душили девушку, пока не умерла” (А.Нечволодов “Сказания о Русской земле”, 1991. Т.1, с. 75).

-----оОо-----

Представляете, какими вышколенными были жёны у этих язычников?.. Даже умирали вместе с мужами. Европейцы, наблюдавшие жизнь язычников Океании, Африки и Америки, отмечали, что весь физический труд, за исключением войн и охоты, был достоянием прекрасного пола. И такое положение вещей, при всём его свинстве, было по-своему разумным. Постоянный труд не оставляли жёнам времени на злодейства. Обуздание женщин и молодёжи освобождало мужские силы для главного дела – организации племени и военной его защиты. А дай этим бабам волю – разнесут в клочья любой порядок. И некогда будет воевать с врагами. Собственные хижины зашатаются от внутрисемейных разборок. Да что там хижины... Нет, что ни говорите, Наталья Геннадьевна, а в порабощении женщин было много здравого смысла.

Как, впрочем, и в человеческих жертвоприношени ях. Наши предки не были такими законченными идиотами, чтобы без всякой пользы для себя убивать людей и животных. А если убивали, то, значит, в этом была польза. Они чувствовали, что жертвоприношени я дают им силу. И чувствовали не мечтательно, а осязательно, как это бывает, когда пьющий вино чувствует опьянение. Но кровь, по словам её пивших, сильнее вина. Она делает душу мужественной. А для воина это главное. Как рассказывал, делясь своим опытом, один вампир: “мучился очень, да товарищ научил выпить стакан крови... Выпил – сердце каменным стало”. И среди американских индейцев самыми мужественными были племена людоедов. А среди людоедов – карибы, истязавшие пленников перед тем, как их съесть. Они вытачивали таким образом их силу полностью, присваивая её себе.

Вот что такое культ силы. Он требует жертв. Он так или иначе связан с вампиризмом. Сказать, что Бог не в силе, а в правде, язычники не могли. Эти слова взарвали бы их миропорнимание. В котором сила как раз и стала их правдой. В силе была их честь, их красота. И если были из этого правила исключения, то на то они и исключения. Если не можешь сам стать сильнее всех, то примыкай к сильнейшим, чтобы вместе с ними побеждать и делить добычу. А кто сильнее богов, повелевающим даже силам природы?.. Им и служи. Не из каких-то там эстетических или иных возвышенных соображений. А из самых простых и суровых. Из тех же самых, из каких проститутка верна сутенёру. А не будет верна – будет избита и ограблена им. Нет, куда лучше жертвовать ему из своих доходов. А за это иметь от него и любовь, и защиту.

Руководствуясь этой же языческой логикой, тянутся к сильным мира сего не только одни проститутки. Ради лучшего места под солнцем. Чтобы завоевать его, приходится думать не о Боге, а о более серьёзных вещах. Которые лишь впоследствии оказываются тленом и суетою, а поначалу пленяют так, что человек закрывает глаза на всё остальное. И не хочет видеть, кому он служит. В том-то и сила язычества, что оно потакает низшим началам, разрушающим душу.

Язычники знали о том, что жертвенная кровь животных была только суррогатом человеческой крови. Хотя, возможно, предпочитали об этом не думать. Но в трудные времена понимали: их богам нужна полноценная пища, и поили их человеческой кровью. Египетские жрецы даже клеймили жертвенное животное печатью, на которой был изображён человек на коленях со связанными за спиной руками и с мечом, приставленным к горлу.

-----оОо-----

Но если человеческая кровь так полезна (а как лечебное средство её рекомендует даже Талмуд), если она даёт такие силы, то, спрашивается, почему же карибы не заразили своим лоюдоедством всё человечество? Если боги восточных славян так помогали им, то почему же язычники не устояли против русских христиан, этой помощи от идолов не имевших?

Напрашивается мысль, что в силе, которую получали от своих богов язычники, было какое-то тайное бессилие. Что эта сила имела наркотический характер. Наркотики тоже дают людям многое, но только временно и за счёт внутреннего разрушения. В наркотиках есть нечто общее с золотом, полученным от нечистой силы. Оно оказывается в конце концов черепками, а человек, польстившийся на него, сходит, как правило, с ума. Если в кровавых жертвоприношени ях была такаянаркотичес кая сила, которая обманывала язычников (а наш Господь сказал о дьяволе, что он обманщик и человекоубийца) , то можно понять, почему они так верили в своих истуканов. За этими истуканами скрывались, как ныне за денежными купюрами, вполне реальные силы. И наркотическая сила крови, и закулисная сила духов зла, использовавших человеческие слабости для укрепления своей власти над человеком.

------оОо-----

В докладе, прочитанном в 1913 г., проф. Т.И.Буткевич сказал: «Не много дошло до нашего времени древних исторических памятников, на основании которых мы могли бы составить себе верное и обстоятельное представление о верованиях... древних народов; но и того материала, которым мы располагаем, вполне достаточно дляутверждения, что в жертву богам приносили людей древние индийцы, персы, сирийцы, финикияне, египтяне, арабы, карфагеняне, эфиопляне, греки, римляне, кельты, германцы, славяне, скандинавы, скифы и другие... Персидский царь Ксеркс, собираясь в поход против греков, как известно, принёс в жертву богам сына своего друга и союзника, лидийского царя Пифия; а о супруге его Аместриде Геродот рассказывает, что, в благодарность подземным богам, она приказала зарыть живыми в землю четырнадцать персидских юношей... По свидетельству Страбона, сирийцы имели обыкновение раскармливать особыми сытными блюдами рабов, служивших при капище, и затем умерщвляли их в честь того или другого божества. В Лаодикии ежегодно приносили в жертву Палладе или Астарте невинную и красивую девушку... По словам Лукиана, в Иераполе, в Сирии, было в обычае приносить детей в жертву богине Астарте. Что финикияне умерщвляли грудных младенцев для умилостивления своего бога Ваала или Молоха, это факт общеизвестный, засвидетельство ванный многими древними писателями... Но, кроме того, в Библосе были приносимы в жертву Адонису красивые белокурые мальчики, а по словам Евсевия, финикияне ежегодно умерщвляли своих «единородных» сыновей в честь Сатурна... Имея намерение совершить что-либо важное, они всегда обрекали своих детей на заклание... Карфагеняне, по словмм Иустина, более других язычников были уверены в том, что самою угодною и наиболее умилостивительн ою жертвою богам было умерщвление невинных младенцев, причём матерям строжайше было запрещено оплакивать своих детей; напротив, во время самого приношения их в жертву они должны были неистово плясать под оглушительные звуки грубых музыкальных инструментов... По свидетельству Плутарха, жестокость этого культа была несколько смягчена тем, что богатые женщины могли заменять собственных детей чужими, купленными у жрецов, которые приобретали их на рынках и особенным образом подкармливали для жертвоприношени й... Геродот, Аполлодор, Манеф, Порфирий и Плутарх уверяют, что культ приношения людей в жертву богам у египтян так же был широко распространён, как и у карфагенян... Жители Гелиополиса также имели обычай ежедневно приносить в своём храме в жертву богам трёх человек. Кроме того, один раз в год, раннею весною, египтяне бросали в Нил какую-либо молодую и красивую рабыню, прося Изиду о даровании им обильного урожая в Нильской долине. В этом отношении они отличались от других языческих народов тем, что не только приносили людей в жертву своим богам, но и ели их мясо, и пили их кровь, приписывая этой ужасной пище какое-то мистическое и в частности – целебное значение... Арабы в особенности старались умилостивлять своего бога Гобала или Оротала. Его изваяние стояло на священном камне Каабе... Ороталу древние арабы приносили в жертву людей на седьмой день каждой недели... Было в обычае у арабов приносить в жертву богам и красивых целомудренных девиц. Крови такого рода жертв они приписывали магическую целебную силу... Что касается греков, то и у них, несмотря на высокую культуру, не были редкостью человеческие жертвоприношени я, хотя и были они распространены преимущественно среди островитян. Впрочем, Минотавру сами афиняне, в день каждого нового года, приноситли в жертву семерых юношей и семерых дев, которых они торжественно приводили к идолу и побивали перед ним дубинами... На острове Крите, где будто бы находилась могила Зевса, человеческие жертвоприношени я были наиболее употребительным и. Здесь приносили в жертву богам каждого чужеземца, случайно попавшего на берег, причём с его спины сдирали кожу, чтобы извлечь из тела всю кровь, которой приписывали особую искупительную силу и которую критяне пили с жадностию... Лесбосцы приносили людей в жертву богу своему Дионису. То же делали, по свидетельству Порфирия, хиосцы и тенедосцы. На острове Лемносе было в обычае умерщвлять в честь Паллады девиц - дочерей туземцев и невольниц. Эолийцы считали наиболее угодною богам жертвою заклание новорожденных младенцев... Таврическая Артемида представляется особенно кровожалною богинею: пред её истуканом ежедневно приносили в жертву одного мужчину, преимущественно из чужестранцев... Кровь такой жертвы вливали в особую чашу и, смешав её с водою, употребляли, как величайшую святыню. Почти такой же возмутительный культ установили у себя и жители Делоса в честь богини Дианы. Они сделали её идола в виде громадной железной девы с печью внутри; и на раскалённых руках этого истукана, как и Молоха, были сожигаемы грудные младенцы... Подобно всем языческим народам,греки совершалим человеческие жертвоприношени я в особенности перед сражениями, когда в опасности находилось отечество. В этих случаях цари и полководцы не щадили своих собственных сыновей и дочерей и нередко собственноручно умерщвляли их для умилостивления богов. Таких жертв по большей части требовали и оракулы...» (Т.И.Буткевич «О смысле и значении кровавых жертвоприношени й», журнал «Вера и Разум», Харьков, 1913г., № 21).

А вот что пишет известный автор книги “Поэтические воззрения славян на природу”, А.Н.Афанасьев: “Наравне с другими народами: греками, римлянами, скифами, германцами и литовцами, славяне приносили и человеческие жертвы. “Привожаху сыны своя и дщери, говорит Нестор, и жряху бесом”... Митрополит Илларион (Х1 век), противополагая водворённое св.Владимиром христианство старому язычеству, замечает: “Уже не идолослужители зовёмся – христианами... уже не закалаем бесом друг друга, но Христос за ны закалаем бывает”. У поляков, по словам Длугоша, в жертву богам приносились люди, взятые в плен на войне. О прибалтийских славянах говорит Дитмар: “страшный гнев богов смягчается кровью людей и животных”, и Гельмольд, по свидетельству которого в жертву приносили христиан, и кровь их, как врагов народной славянской религии, была особенно приятна и усладительна для богов; выбор лиц, предаваемых закланию, определялся жребием. Святовиту такая жертва была приносима ежегодно, и обряд совершался жрецом. Гельмольд, Адам Бременский и др. немецкие летописцы приводят несколько случаев принесения человеческих жертв славянами.

Всматриваясь в приведён
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
0 #22 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человекаГеннадий Ветер 19.12.2011 15:28
Цитирую Казак Семирек:
Для Геннадий Ветер

Это сладкое слово «язычество»

l




Чесно говоря не вижу смысла читать.
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
+1 #23 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человекаS.R.N 19.12.2011 15:45
Продолжения-
А вот что пишет известный автор книги “Поэтические воззрения славян на природу”, А.Н.Афанасьев: “Наравне с другими народами: греками, римлянами, скифами, германцами и литовцами, славяне приносили и человеческие жертвы. “Привожаху сыны своя и дщери, говорит Нестор, и жряху бесом”... Митрополит Илларион (Х1 век), противополагая водворённое св.Владимиром христианство старому язычеству, замечает: “Уже не идолослужители зовёмся – христианами... уже не закалаем бесом друг друга, но Христос за ны закалаем бывает”. У поляков, по словам Длугоша, в жертву богам приносились люди, взятые в плен на войне. О прибалтийских славянах говорит Дитмар: “страшный гнев богов смягчается кровью людей и животных”, и Гельмольд, по свидетельству которого в жертву приносили христиан, и кровь их, как врагов народной славянской религии, была особенно приятна и усладительна для богов; выбор лиц, предаваемых закланию, определялся жребием. Святовиту такая жертва была приносима ежегодно, и обряд совершался жрецом. Гельмольд, Адам Бременский и др. немецкие летописцы приводят несколько случаев принесения человеческих жертв славянами.

Всматриваясь в приведённые свидетельства, мы выводим следующие заключения: во-первых, в жертву богам приносились пленники. То же встречаем и у других народов. У скифов, говорит Геродот, во время важных народных празднеств были избираемы на жертвенное заклание не только животные, но и люди, обыкновенно пленники; некоторая часть крови убитого примешивалась к яствам, изготавливаемым для религиозного пиршества, почему греческие историки почитали их людоедами. По свидетельству Тацита, в Британии алтари орошались кровию воинов, захваченых в плен, и по внутренностям их трупов язычники вопрошали богов о грядущих событиях. Во время борьбы с крестоносцами литовцы мучили и умерщвляли христианских пленников перед своими идолами...

Во-вторых, человеческие жертвы были жертвы умилостивительн ые. При различных общественных бедствиях боги казались раздражёнными людскими грехами, карающими какое-либо нечестие, и только кровь преступника, его детей и родичей могла отклонить их праведный гнев... По свидетельству Юлия Цезаря, галлы в случае важной опасности и повальных болезней приносили в жертву людей, уличённых в разбое, воровстве и других преступлениях, и только за неимением их убивали невинных. Однажды, во время страшного голода, шведы предали в жертву Одину, как производителю жатв, короля своего Олафа: будучи верховным представителем народа, король должен был собственною жизнию искупить грехи своих подданных и примирить их с божеством. Греки прибегали к человеческим жертвоприношени ям при солнечных затмениях, неурожаях, эпидемических болезнях и др. народных бедствиях. Так как неурожаи, голод, моровая язва, по мнению язычников, большею частию были делом злых демонов, то для отвращения подобных бед человеческие жертвы приносились подземным, демоническим божествам. Так, у германцев было в обычае во время моровой язвы закапывать в землю живых детей” (т. 2, 1995, с. 135-136).

Ещё один автор рассказывает, что ацтеки, будучи язычниками, приносили в жертву своим богам 50 тысяч человек в год. Т.е. каждые десять минут по человеку. А индейцы майя, уступая ацтекам по количеству жертв, превосходили их качеством ритуалов. После истязания жертвы, вырывания у неё ногтей и т.д., ей вскрывали грудь и вырывали сердце. Тело сбрасывали с пирамиды, на которой происходил ритуал. Внизу жрецы снимали с тела кожу и, облачившись в неё, танцевали. Мясо съедали. (Терри Диэри «Лютые ацтеки»,1998г., с.30).

К сказанному учёными мужами добавлю, что сам образ богов, которым поклонялись язычники, был, как правило, неприятным. Взять хотя бы тех же ацтеков. Их богиня Коатликуе походила на трёхметрового человека с двумя змеями вместо головы. И вместо рук были тоже змеи. По сравнению с этим чудовищем такие боги, как Зевс и Аполлон, выглядели прилично. Но они оба были гомосексуалиста ми (один имел Ганимеда, другой Гиацинта). А поклоняться богам-гомосексуалиста м как-то, по-моему, не совсем удобно. Или, тем более, поклоняться богу в виде фаллоса. Или даже в виде быка или свиньи. Или поклоняться такой ведьме, как индийская богиня Кали с её торчащими изо рта клыками и ожерельем из человеческих черепов. Или сестре Ваала Анат, устроившей после побоища победный пир, но во время пира снова взалкавшей крови и набросившейся на гостей... Я не знаю, как Вам, Наталья Геннадьевна, а мне наши святые как-то ближе.

Если мне скажут, что нечего выдавать эти крайности язычества за его суть, то я отвечу, что жало змеи это тоже «крайность», потому что она не жалит всем своим телом. Но лишить её этой «крайности» то же самое, что оскопить человека.

-----оОо-----

А теперь сделаю очень важную оговорку: как нельзя ставить знак равенства между больным и его болезнью, так нельзя ставить знак равенства между язычниками и язычеством. Язычество это болезнь, порождённая первородным грехом наших прародителей и последующими личными и групповыми грехами их потомков. Т.е. людей, созданных по образу Божию, который остался в них после грехопадения, но уже в искажённом и порою едва различимом виде. Борьба в человеке этих двух начал – его богообразной природы и уродовавшего её греха – отразилась в языческих религиях и определила в них разные формы и степени помрачения человека. Языческие религии так же разнообразны, как человеческие болезни, но их роднит незнание истинного Бога. Язычество не было первоначальной религией людей после грехопадения. Оно созревало постепенно по мере утраты памяти о Боге.

Я, Наталия Геннадиевна, не богослов, но дерзну сказать несколько слов о первородном грехе, как понимаю его сам. Потому что в разговоре о язычестве, в который Вы меня втянули, обойти эту тему значило бы обойти самое главное. Я думаю, что на вере и верности держится весь мир. И всякий человек, и всё мироздание. Но, разумеется, на верности в самом высоком смысле. А не на верности членов воровской шайки друг другу. А что может быть выше Бога, если Он не какой-нибудь змей или бык, а на самом деле Источник всякой правды? Порвать связь с Ним значило бы обесточить все остальные высокие связи, связывающие людей. Катастрофа такого рода должна была эгоизировать людей и омрачить их умы, развить в них низменные потребности и всё большую зависимость от них.

Но первородный грех изменил не только души людей, он изменил их тела, потому что они зависят от состояния душ в намного большей степени, чем это принято думать. Разрыв с Богом ослабил усвоение человеком Божественных энергий в их непосредственно м виде и вызвал энергетическое голодание. А голод понудил обратиться к пище иного рода, чем это было в Раю. Люди стали есть не только плоды растений (что было для этих растений так же безболезненно, как матери отдавать своё молоко ребёнку), но и сами растения. Хуже того. Стали поедать животных. А поскольку наши тела не были предназначены для такой пищи, то потребовалась их перестройка, принявшая катастрофически й хзарактер. Перестроенные тела оказались уже неспособными превращать новую пищу полностью в человеческую энергию, как это было в Раю, и её отходы стали извергаться из тела в виде пота и испражнений. Стали замусоривать и отравлять тела. Отсюда и помрачённость грехопадного сознания. Отсюда и болезни нашего тела, его изнашиваемость и его смертность. Это всё символы первородного греха, уже непонятные для забывших о Боге и Рае.

Но и это не всё. Если человек был создан царём видимого мира, то его падение должно было увлечь за собою и растительный мир, и животный. Изменить саму физику мира, характер пространства и времени. В силу чего экстраполяция их нынешнего состояния на прошлое должна обманывать, порождать научную мифологию. Как и экстраполяция нынешнего состояния на будущее.

Главное отличие христианства от язычества в том и состоит, что язычники утратили память о Боге и созданном Им Рае. Поэтому они не могут смотреть критически на самих себя и окружающий мир. А христиане эту способность имеют. Они видят не только красоту Божьего мира, но и помрачённость её грехом, смертные процессы в мире. Язычники так сроднились с зловонием греха, что перестали его чувствовать. Они уподобились бомжам. Поэтому и принимают этот больной мир за вполне здоровый и нуждающийся только во внешней перестройке, которую обещают нам, когда придут к власти.

Но отличие христианства от язычества не только в характере понимания мира. Оно в самом образе жизни, принимаемом за истинный и достойный. В христианстве Бог, в отличие от богов-людоедов, не трубет для Себя человеческой крови, а Сам питает верных Ему Своей Кровью и Плотью. Показывая тем самым, какова истинная природа Божества и каков истинный мир Божий. И как нужно жить, чтобы быть своими Богу.

Постигая это отличие Бога от своих богов, наши предки исцелялись от слепоты и смотрели уже новыми глазами на своих жён и детей, на соседей и даже на своих врагов. Видя в них, как и в самих себе, униженный и поблекший, но, вместе с тем, страшный своим высоким смыслом образ Божий. Оскорбить который в человеке значило бы оскорбить его Создателя. И это открытие истинного Бога над собою и образа Божия в себе было по своему значению побольше открытия Америки и всех остальных научных открытий в мире.

Я думаю, что смысл человеческой истории в том и состоит, чтобы добро и зло были познаны во всей их глубине и разнообразии. Дабы избравшие добро стали подобными Богу. Т.е., при полной свободе, уже не способными на зло.

-----оОо-----

Высокие истины, однако, не безопасны для их исповедников. Они осложняют жизнь. Требуют не просто исповедания, но перестройки жизни в соответствии с ними. Иначе они обесцениваются в глазах практиков, видящих, что они имеют лишь декоративный характер. Или даже служат ширмами для прикрытия зла. А когда дискредитируетс я истина, оживают и идут в наступление старые заблуждения и пороки. Которые, оказывается, не умирали, а только прикинулись мёртвыми в ожидании лучших для себя времён. Высокие истины обязывают. Шутить с ними, как шутить с огнём. От вольного обращения со святынями сгорают царства. Но если огонь так опасен, то надо ли погасить все огни?

Речь идёт, разумеется, о христианском обществе. Подлинное христианское общество (не как Церковь, а как воцерковлённый народный организм со всеми присущими ему функциями – политическими, хозяйственными, военными и т.д.) есть самое трудное дело в мире. Чем ниже в нравственном отношении общество, тем легче его построить. Преступные организации плодятся почти сами собою. Для их созидания вполне достаточно эгоистических инетересов и отношения к человеку как к материалу. А добрые люди объединяются с куда большим трудом. Из сказанного следует, что бескризисного становления христианского общества быть не могло. И что оно, в своей полноте, на этой грешной земле невозможно. Но это не значит, что к нему не надо стремиться. Только в борении за осуществление идеала созидается и поддерживается разумная жизнь общества. Угасить праведный идеал и подменить его ложными значит направить обьщество по пути деградации и, в конечном итоге, погрузить во мрак. Русская история показывает, как трудна и неоднозначна по своим результатам была работа ума бывших язычников, ставших православными христианами. Какие взлёты в их жизни и какие падения были. Но история свидетельствует об этом не столько формулами, изъясняющими смысл происходившего, сколько сырыми фактами, ещё не осмысленными в той мере, чтобы осознать отчётливо и полно внутренние причины крушения и Киевской Руси, и Московской Руси, и Императорской России. Не осознав же этих причин, мы не можем творить своё будущее. Мы обречены повторять старые ошибки. Слепые, кривые и близорукие в умственном отношении не могут строить разумного общества. Их удел жить в обществе, построенном по чужим проектам.

Вот почему так важно для русских людей зорко и добросовестно разобраться в своём прошлом. Но сделать это можно лишь утвердившись на твёрдом основании, которого нет вне христианства. Это самое первое условие и осмысления нашей истории, и собирания русских людей в национальное единство. Отказаться от того, что открыло нам христианство, значило бы провалиться в безумие. Вот почему верность Православию должна стать первым русским национальным законом. Не только потому, что эта религия некогда духовно сформировала русский народ. Но, главным образом, потому, что именно Православие, при всех его человеческих немощах, сохранило истину христианства в наибольшей чистоте по сравнению с другими христианскими исповеданиями.

-----оОо-----

А теперь, изложив главное, откликнусь на некоторые другие Ваши мысли, с которыми я не согласен. Вы небрежно процитировали слова апостола Павла о том, что во Христе нет ни эллина, ни иудея, вырвав эти слова из контекста и придав им космополитическ ий смысл. Но посмотрите, как они выглядят на самом деле. «Нет уже иудея, ни ячзычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Галатам 3, 28). И параллельный текст: «совлекайтесь ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни еллина, ни иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но всё и во всём Христос». Как видите, Наталья Геннадьевна, в этих словах речь идёт не об упразднении различий между людьми по национальному, половому и социальному признакам (что было бы полным безумием), а о том, что с явлением Христа эти различия отступают на второй план; что во Христе явилась в мир сама Истина, обновляющая и возвышающая эти различия, исцеляющая их от болезней и уродств; что во Христе восстанавливает ся духовное родство всех, разрушенное первородным грехом, и начинается собирание нового человечества, многообразного в своём единстве. Из слов апостола следует, что эти различия, сами по себе, не приближают человека к Богу и не удаляют от Него. Что первенство по части близости людей к Богу определяется только их внутренним состоянием. Что богоизбранность иудеев утратила свой смысл. Что раб во Христе уже не вещь и не двуногое животное, а человек в полном смысле этого слова. И что жена во Христе не умалена перед мужем. Не отрицая естественных различий между людьми, апостол подсекает в них злое начало, связанное с грехом, и наполняет их, насколько это возможно, положительным содержанием.

О том, что в словах апостола не было даже намёка на космополитическ ую идею, свидетельствует дополнительно его желание быть отлучённым от Бога, т.е. погибнуть во аде, ради спасения своего народа (Римлянам 9, 3). Вот пример христианского отношения к своему народу. Если бы русские христиане были научены так любить свой народ, как любил свой апостол Павел, то, думаю, история пошла бы иначе и не было бы проблем, возникающих у народов, которые запускают свои болезни на долгое время.

Христианство, будучи религией сверхнациональн ой, т.е. открытой для всех народов, является в то же время религией национальной для тех из них, которые его приняли. Национальной как по факту признания его тем или иным народом СВОЕЙ религией, так и по характеру её усвоения. Всемирность истины тем и отличается от «всемирности» космополитическ ой идеи, что истина не упраздняет народы, а высвечивает их черты и очищает от всего больного. Так, например, греки, приняв христианство, не утратили при этом своей грекости, армяне не утратили своего армянства, а сербы сербства. И, похоже, не собираются их утрачивать. Из чего следует, что причина денационализаци и многих христианских народов в особенностях их истории, в особенностях их характеров и, разумеется, в их собственных национальных грехах, а вовсе не в христианстве. В русской истории разрушение национального сознания следовало не за Крещением, а за утратой сознания православного, которое, стало быть, охраняло его, а не подрывало.

Но Вы измыслили нечто прямо противоположное . И таких выдумок в Вашем письме достаточно. Приведу ещё лишь один пример. Вы изобразили язычников носителями «героического начала» и «практической мудрости», а христиан наделили «пассивностью» и «склонностью к мученичеству», обнаружили «преобладание в их характере переживаний над волевыми решениями». Но если так, то как же это получилось, что «пассивные» и «склонные к мученичеству» христиане разогнали по лесам и болотам героев и практических мудрецов, не посмотрев на то, что те были в подавляющем большинстве и все поголовно вооружённые? Это же чудо, Наталья Геннадьевна... Неужели Вы этого не понимаете? Как и того, что у Вас концы с концами не сходятся?

Вы прячете в угоду своей предвзятой мысли действительную причину поражения язычников, которая была в них самих, в несостоятельнос ти их образа мысли и жизни. Поэтому и даёте фальшивое объяснение Крещению Руси. Но посмотрите, какое у Вас получается логическое сальто-мортале: свободный, разумный и во всех отношениях здоровый народ выращивает, по Наталье Горячевой, враждебных себе правителей, которые порабошщают его и навязывают ему разрушительную для него религию. Здесь хула произнесена не только на христианство. Вы похулили, не заметив того, наших предков-язычников, которые, будто бы, не вырастали из язычества в христианство, а покорно (как это свойственено рабам, понуждаемым бичами) усваивали ядовитые идеи. Но мало того. По Наталье Горячевой получается, что наши предки в ходе разрушения их национального сознания создавали дивные иконы и благодатные храмы, каких не умели даже помыслить, пока были разумными и здоровыми людьми. Свобода от логики позволяет фантазировать напропалую, но я не думаю, что искусство такого рода годится для осмысления русского дела.

Если бы Ваша версия Крещения Руси была верна, она запечатлелась бы в народной памяти, и наш эпос её так или иначе отразил бы. Но, насколько я знаю, в нём нет ничего подобного. В нём нет героев, защищающих языческую Русь. Но зато есть герои, стоящие на страже Святой Руси, т.е. Руси Православной (как это следует из контекста наших былин). И эти христианские герои занимают в них главное место.

Добавлю ещё один штрих. Образ князя Святослава, не лишённый некоторых привлекательных черт, сохранили только наши христианские летописи. Святослав, как известно, был противником христианства и собирался вырезать всех киевских христиан по своём возвращении из Болгарии. Не потому ли народная память этот образ не сохранила? Она вытолкнула его из себя, как всякий здоровый организм выталкивает из себя инородное тело.

-----оОо-----

Язычество – ёмкая тема, которую не исчерпать даже в книге, не то что в письме. Поэтому ограничусь сказанным, чтобы перейти к следующей теме, связанной с язычеством, но имеющей уже самостоятельное значение. В одном письме всё не поместится.

Сентябрь 1998 – июль 1999.



ПРИМЕЧАНИЕ. Это письмо – ответ на статью Н.Г.Горячевой «Не разрушение, а преодоление!», опубликованную в газете «День литературы» в августе 1998г. (№ 8 (14)).
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
0 #24 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человекаГеннадий Ветер 19.12.2011 15:47
Цитирую S.R.N:



Не кажется ли вам что не по теме статьи информция?
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
0 #25 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человека. 21.12.2011 02:03
Движение «КОСОВСКИЙ ФРОНТ» проводит сбор пожертвований в помощь сербам, сражающимся на баррикадах в Косово

kosovo-front.ru/.../
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
0 #26 RE: Святейший Патриарх Кирилл: Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человека. 21.12.2011 07:26
Иранская провокация в действии- nstarikov.ru/blog/1184

Конгресс США проголосует за объявление войны без границ, сроков и чётко определённых врагов- mixednews.ru/archives/6555
Цитировать | Сообщить модератору
 

Добавить комментарий

Мнение авторов не всегда совпадают, с мнением редакции сайта.
Редакция сайта не несет ответственности за содержание авторских материалов и комментариев.
Правила добавления комментариев:
Правило №1 - Запрещено использование нецензурной лексики, брани и любого рода богохульства.
Правило №2 - Запрещено оскорбление других.
Правило №3 - Запрещен ФЛУД! Размещение рекламы и сообщений не относящихся к теме.
Правило №4 - Сообщения, которые не соответствуют правилам будут удаляться модераторами и администратором данного сайта.


Союз православных граждан

RSS-лента

ПОДПИСАТЬСЯ НА НОВОСТИ

НОВОЕ В РАЗДЕЛАХ САЙТА



Обмен баннерами

 Союз православных граждан Казахстана

Переводчик

ЧАТ СПГК

Сообщения чата
Имя

СЕЙЧАС НА САЙТЕ

Сейчас 487 гостей онлайн

СНЕГ


ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

«Осталась светлая память...» К 35-летию со дня блаженной кончины митрополита Алма-Атинского и Казахстанского Иосифа (Чернова)

Комментарии (1)
Столица Белого Семиречья

Комментарии (1)
Советские разведчики разоблачили американских шпионов в руководстве СССР

Добавить комментарий

ВОЛХВЫ

ВОЛХВЫ
Зачем с востока в ПалестинуСедые мудрецы спешат? Холодный ветер бьет им в спинуИ камни под луной дрожат.Они сойти с пути не смеют,Звезда им блещет впереди.И каждый с трепетом лелеетСвой дар на старческой груди
read more...

Последние комментарии

  • УПРОЩЁНКА С УСЛОЖНЁНКОЙ или к...
    Указ путина о переселении соот=в подписан 22 июня ... ПОДРОБНЕЕ
    By Владимир
  • Доклад Епископа Каскеленского ...
    Наконец-то гражданский, светский, политический язы... ПОДРОБНЕЕ
    By Владимир
  • КОСМОС КАК ПОСЛУШАНИЕ
    Самое странное ,что как только на Байконуре появил... ПОДРОБНЕЕ
    By Евгений
  • Беснование, поставленное на по...
    Суворов гнида и главный стукач епархии,интервь ю д... ПОДРОБНЕЕ
    By .
  • Мой путь к Православию
    Суворов гнида и главный стукач епархии,интервь ю д... ПОДРОБНЕЕ
    By .

ОПРОС

ВОЗМОЖНО ЛИ ОБЪЕДИНЕНИЯ СЕМИРЕЧЕНСКОГО КАЗАЧЕСТВА ?
 

Регистрация/Вход

НОВОЕ НА ФОРУМЕ

  • Найдем свои корниdoktornic 1.1.2012 21:39
  • Отец Алексий Трифильев, сосланный в 1928году в...Мария 31.12.2011 1:44
  • СтихотворенияГеннадий Ветер 18.12.2011 21:16
  • Создание единого казачьего войска.Геннадий Ветер 18.12.2011 20:33
  • СССРГеннадий Ветер 18.12.2011 20:22
More...

Православие в Казахстане

Общественный фонд КАЗАХСТАН БЕЗ НАРКОТИКОВ
 Союз православных граждан Казахстана
молитвы, молитвослов, акафисты, псалтирь


spgk.kz © 2011-2012 Союз Православных Граждан Казахстана. Официальный сайт Общественного Объединения "Союз Православных Граждан" РК. 
При использовании материалов сайта гиперссылка на сайт обязательна!.
Мнение авторов не всегда совпадают, с мнением редакции сайта.
Редакция сайта не несет ответственности за содержание авторских материалов и комментариев (подробнее...).
Редактор сайта Константин Бялыницкий-Бируля.
Адрес для писем в редакцию сайта E-mail:spgk@spgk.kz